Ts 26/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna M.J. dotyczyła zgodności art. 9 § 3 kkw oraz art. 429 § 1 i art. 459 § 1 kpk z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny początkowo odmówił nadania dalszego biegu skardze, wskazując na nieuzupełnienie braków formalnych, w szczególności na brak dokładnego wyjaśnienia, w jaki sposób zaskarżone przepisy naruszają konstytucyjne prawa i wolności skarżącego, co jest wymogiem formalnym zgodnie z ustawą o TK. Trybunał zwrócił również uwagę na oczywistą bezzasadność argumentacji skarżącego, wynikającą z pomylenia instytucji prawa karnego oraz niewłaściwego wskazania wzorca kontroli konstytucyjności (art. 2 Konstytucji jako samodzielny wzorzec). Po zawieszeniu postępowania i wyznaczeniu nowego pełnomocnika, skarżący wniósł zażalenie, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. zastosowania przepisów proceduralnych dotyczących ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz kwestionując obowiązek szczegółowego wykazywania sposobu naruszenia praw konstytucyjnych. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia, uznając, że postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze było prawidłowe. Podkreślono, że pełnomocnik skarżącego nie zachował należytej staranności w przygotowaniu sprawy, a zarzuty dotyczące merytorycznej oceny skargi były nieuzasadnione, zwłaszcza w kontekście braku spełnienia wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności obowiązek szczegółowego uzasadnienia sposobu naruszenia praw konstytucyjnych oraz niedopuszczalność samodzielnego stosowania art. 2 Konstytucji jako wzorca kontroli.
Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak dokładnego wyjaśnienia sposobu naruszenia konstytucyjnych praw i wolności przez zaskarżone przepisy stanowi podstawę do odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak dokładnego wskazania sposobu naruszenia przysługujących skarżącemu wolności i praw jest niezbędnym elementem skargi konstytucyjnej warunkującym jej merytoryczną ocenę i stanowi samodzielną podstawę odmowy nadania dalszego biegu.
Uzasadnienie
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym wymaga od skarżącego dokładnego określenia sposobu, w jaki zaskarżone przepisy naruszają jego konstytucyjne wolności i prawa. Nieuzupełnienie tego wymogu formalnego, mimo wezwania, uniemożliwia merytoryczną ocenę skargi i jest wystarczającą podstawą do jej odrzucenia.
Czy art. 2 Konstytucji może stanowić samodzielny wzorzec kontroli w postępowaniu inicjowanym skargą konstytucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 2 Konstytucji nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli w postępowaniu inicjowanym skargą konstytucyjną.
Uzasadnienie
Z utrwalonego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że art. 2 Konstytucji nie może być samodzielnym wzorcem kontroli w ramach skargi konstytucyjnej.
Czy błędne zastosowanie norm prawnych przez skarżącego lub jego pełnomocnika może skutkować uznaniem tych norm za niekonstytucyjne?
Odpowiedź sądu
Nie, samo błędne zastosowanie norm prawnych nie może skutkować automatycznym uznaniem tych norm za niekonstytucyjne, a ocena zgodności niewłaściwie zastosowanych przepisów pozostaje poza kognicją Trybunału.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że błędne zastosowanie przepisów przez skarżącego nie czyni tych przepisów niekonstytucyjnymi, a ocena takiej sytuacji wykracza poza zakres postępowania przed Trybunałem.
Czy sąd wyznaczający pełnomocnika z urzędu jest odpowiedzialny za zapewnienie pełnomocnikowi wszystkich akt sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wyznaczający pełnomocnika z urzędu nie jest odpowiedzialny za zapewnienie pełnomocnikowi wszystkich akt sprawy; pełnomocnik powinien uzyskać brakujące dokumenty od organu wyznaczającego.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że pełnomocnik skarżącego powinien był uzyskać brakujące akta od Sądu Rejonowego w T., który go wyznaczył, a zawieszenie postępowania miało na celu umożliwienie mu przygotowania się do sprawy. Brak należytej staranności obciąża pełnomocnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Dokładne wskazanie sposobu naruszenia przysługujących skarżącemu wolności i praw jest niezbędnym elementem skargi konstytucyjnej warunkującym jej merytoryczną ocenę.
ustawa o TK art. 48 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymaga dokładnego wykazania sposobu naruszenia konstytucyjnych wolności i praw przez zakwestionowane przepisy.
Pomocnicze
ustawa o TK art. 37 § ust. 4
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
ustawa o TK art. 50
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał bada, czy wydając zaskarżone postanowienie, prawidłowo stwierdził istnienie przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu.
ustawa o TK art. 37 § ust. 7
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do wydania postanowienia w przedmiocie zażalenia.
kkw art. 9 § § 3
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy wstrzymania wykonania orzeczenia.
kpk art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy podstaw wznowienia postępowania.
kpk art. 459 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy terminów do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
kpk art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wstrzymania wykonania orzeczenia w związku ze złożeniem wniosku o nadzwyczajne wznowienie postępowania.
kpk art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o nadzwyczajne wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 124
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustanowienia pełnomocnika z urzędu i przesłania odpisu orzeczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dokładnego wyjaśnienia sposobu naruszenia konstytucyjnych praw i wolności przez zaskarżone przepisy stanowi podstawę do odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. • Art. 2 Konstytucji nie może stanowić samodzielnego wzorca kontroli w postępowaniu inicjowanym skargą konstytucyjną. • Pełnomocnik skarżącego nie zachował należytej staranności w przygotowaniu sprawy i nie przedsięwziął wszelkich możliwych działań w celu należytego przygotowania się do analizowanej sprawy.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone orzeczenie jest chybione i winno zostać uchylone. • Art. 47 ustawy o TK z 1997 r. nie nakłada na skarżącego obowiązku wykazania sposobu, w jaki zaskarżone przepisy naruszają konstytucyjne wolności i prawa. • Trybunał jedynie częściowo rozpoznał zarzuty skargi konstytucyjnej.
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność argumentacji skarżącego • doszło do pomylenia dwóch instytucji prawa karnego • samo błędne zastosowanie norm prawnych nie może skutkować automatycznym uznaniem tych norm za niekonstytucyjne • poza kognicją Trybunału pozostaje ocena zgodności niewłaściwie zastosowanych przepisów • ograniczenie argumentacji mającej uzasadniać podniesione w skardze zarzuty do jednozdaniowego wskazania naruszenia przepisów Konstytucji nie może zostać uznane za realizację wymagania określonego w art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK z 1997 r.
Skład orzekający
Marek Zubik
przewodniczący i sprawozdawca
Andrzej Rzepliński
członek
Piotr Tuleja
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności obowiązek szczegółowego uzasadnienia sposobu naruszenia praw konstytucyjnych oraz niedopuszczalność samodzielnego stosowania art. 2 Konstytucji jako wzorca kontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe wymogi formalne skargi konstytucyjnej i konsekwencje ich niedopełnienia, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą materią.
“Brak jednego zdania uzasadnienia może kosztować Cię odrzucenie skargi konstytucyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.