Ts 245/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.K. złożył skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność art. 4 ust. 4, art. 11 oraz art. 143 ust. 1-4 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zawodzie fizjoterapeuty z Konstytucją RP. Argumentował, że ustawa ta w sposób arbitralny ogranicza możliwość wykonywania zawodu fizjoterapeuty osobom z wieloletnim doświadczeniem, które nie posiadają enumeratywnie wskazanych w ustawie kwalifikacji formalnych, naruszając tym samym konstytucyjną zasadę wolności pracy (art. 65 ust. 1 Konstytucji) oraz zasadę ochrony praw nabytych (art. 2 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania skardze dalszego biegu. Podstawową przesłanką takiej decyzji było niespełnienie przez skarżącego wymogu określonego w art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 53 ust. 1 pkt 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wskazano, że przepisy ustawy o zawodzie fizjoterapeuty, które skarżący zakwestionował, nie były podstawą prawną ostatecznego orzeczenia wydanego w jego sprawie przez Krajową Radę Fizjoterapeutów, Wojewódzki Sąd Administracyjny ani Naczelny Sąd Administracyjny. Ponadto, Trybunał zauważył, że skarżący w istocie zarzucał ustawodawcy zaniechanie legislacyjne (niewprowadzenie przepisów przejściowych), a nie niezgodność istniejących przepisów z Konstytucją, co wykracza poza kognicję Trybunału Konstytucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność skargi konstytucyjnej, wymóg zastosowania przepisu w ostatecznym orzeczeniu, kognicja Trybunału Konstytucyjnego w zakresie zaniechań prawodawczych.
Dotyczy wyłącznie spraw o charakterze skargi konstytucyjnej i interpretacji przepisów proceduralnych TK.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustawy o zawodzie fizjoterapeuty, które nie przewidują możliwości wykonywania zawodu przez osoby z wieloletnim doświadczeniem, ale bez formalnych kwalifikacji, są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą wolności pracy i ochrony praw nabytych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna nie może być rozpoznana, ponieważ kwestionowane przepisy nie stanowiły podstawy ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ kluczowym wymogiem dopuszczalności skargi konstytucyjnej jest wykazanie, że zakwestionowany przepis był podstawą ostatecznego orzeczenia naruszającego konstytucyjne wolności lub prawa skarżącego. W tej sprawie przepisy ustawy o zawodzie fizjoterapeuty, na które powoływał się skarżący, nie były podstawą żadnego z orzeczeń wydanych w jego sprawie.
Czy Trybunał Konstytucyjny może orzekać o zaniechaniu prawodawczym, czyli o braku wprowadzenia przez ustawodawcę określonych regulacji (np. przepisów przejściowych)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał Konstytucyjny nie jest kompetentny do orzekania o zaniechaniu prawodawczym.
Uzasadnienie
Kognicja Trybunału Konstytucyjnego obejmuje jedynie istniejące akty normatywne. Trybunał, jako tzw. ustawodawca negatywny, jest powołany do orzekania o konstytucyjności lub niekonstytucyjności obowiązujących aktów, a nie do dopisywania rozwiązań do prawa lub orzekania o tym, czego prawodawca nie uregulował.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Krajowa Rada Fizjoterapeutów | instytucja | organ |
| Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. | instytucja | sąd |
| Naczelny Sąd Administracyjny | instytucja | sąd |
Przepisy (17)
Główne
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do wydania postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ochrony praw nabytych.
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu konstytucyjnych wolności i praw.
Konstytucja art. 65 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada wolności pracy.
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Warunki dopuszczalności skargi konstytucyjnej – naruszenie konstytucyjnych wolności lub praw przez ostateczne orzeczenie.
Pomocnicze
u.z.f. art. 4 § ust. 4
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 11
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 143 § ust. 1-4
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 13 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 13 § ust. 3
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 13 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 13 § ust. 3 pkt 3
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 21 § ust. 3
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowego wykazu czynności zawodowych fizjoterapeuty § § 2 pkt 3
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowane przepisy ustawy o zawodzie fizjoterapeuty nie były podstawą ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego. • Skarga konstytucyjna dotyczy zarzutu zaniechania prawodawczego, a nie niezgodności istniejącego aktu normatywnego z Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty w sposób arbitralny ogranicza możliwość wykonywania zawodu fizjoterapeuty osobom z doświadczeniem, ale bez formalnych kwalifikacji. • Naruszenie zasady wolności pracy (art. 65 ust. 1 Konstytucji). • Naruszenie zasady ochrony praw nabytych (art. 2 Konstytucji). • Naruszenie zasady proporcjonalności przy ograniczaniu wolności pracy (art. 31 ust. 3 Konstytucji).
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem rozpoznania Trybunału Konstytucyjnego w trybie skargi konstytucyjnej może być tylko przepis, który uprzednio został zastosowany w sprawie jako podstawa prawna ostatecznego orzeczenia • w kompetencjach Trybunału Konstytucyjnego nie leży orzekanie o zaniechaniu prawodawczym • Trybunał jako tzw. ustawodawca negatywny jest powołany do orzekania o konstytucyjności bądź niekonstytucyjności obowiązujących aktów normatywnych
Skład orzekający
Andrzej Zielonacki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi konstytucyjnej, wymóg zastosowania przepisu w ostatecznym orzeczeniu, kognicja Trybunału Konstytucyjnego w zakresie zaniechań prawodawczych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o charakterze skargi konstytucyjnej i interpretacji przepisów proceduralnych TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe wymogi formalne dla skargi konstytucyjnej, co jest ważne dla prawników. Pokazuje też, jak Trybunał interpretuje swoje kompetencje w odniesieniu do działań lub zaniechań ustawodawcy.
“Czy Twoje doświadczenie zawodowe wystarczy, by bronić się przed Trybunałem Konstytucyjnym? Kluczowe wymogi formalne skargi.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.