Ts 24/15

Trybunał Konstytucyjny2015-03-25
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskakonstytucyjny
rentaemeryturawaloryzacjaprawo ubezpieczeń społecznychTrybunał Konstytucyjnyskarżącyświadczenia

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej przepisów o waloryzacji rent, z uwagi na jej cofnięcie przez skarżącego.

Skarżący T.R. wniósł skargę konstytucyjną kwestionując zgodność art. 88 i 89 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z Konstytucją, twierdząc, że wskaźnik waloryzacji nie rekompensuje spadku siły nabywczej świadczeń. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, umorzył postępowanie.

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez T.R. w celu zbadania zgodności art. 88 i 89 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z przepisami Konstytucji RP dotyczącymi praw obywatelskich i sprawiedliwości społecznej. Skarżący podnosił, że mechanizm waloryzacji rent nie jest dostosowany do realiów gospodarczych i nie rekompensuje spadku siły nabywczej świadczeń, co utrudnia codzienne funkcjonowanie. W toku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o jej cofnięciu. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, uznał, że cofnięcie skargi stanowi podstawę do umorzenia postępowania i wydał postanowienie o umorzeniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia skargi konstytucyjnej przez skarżącego.

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę konstytucyjną, co na mocy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym stanowi podstawę do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
T.R.osoba_fizycznaskarżący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu, Inspektorat w Nysieinstytucjaorgan wydający decyzję
Okręgowa Rada Adwokacka w Opoluinstytucjaorgan wyznaczający pełnomocnika

Przepisy (7)

Główne

u.o. TK art. 39 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

pkt 2 - cofnięcie skargi jako podstawa umorzenia postępowania

Pomocnicze

u.e.r. FUS art. 88

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r. FUS art. 89

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Konstytucja RP art. 67

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 79

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi konstytucyjnej przez pełnomocnika skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

nie rekompensuje spadku siły nabywczej świadczenia rentowego nie starcza na potrzeby życia codziennego i prowadzenie samodzielnego gospodarstwa domowego wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Skład orzekający

Stanisław Biernat

po wstępnym rozpoznaniu

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i podstawy umorzenia postępowania przez Trybunał Konstytucyjny."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi konstytucyjnej. Nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej waloryzacji rent.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy procedury umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi, a nie meritum dotyczącego waloryzacji rent, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
197/2/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2015 r. Sygn. akt Ts 24/15 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej T.R. w sprawie zgodności: art. 88 i art. 89 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440, ze zm.) z art. 67, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 79 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 17 stycznia 2015 r. (data nadania) T.R. (dalej: skarżący) wystąpił o stwierdzenie, że art. 88 i art. 89 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440, ze zm.) są niezgodne z art. 67, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 79 Konstytucji. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Decyzją z 1 marca 2014 r. (znak: I/035885481/1) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu, Inspektorat w Nysie (dalej: ZUS) zwaloryzował rentę skarżącego. Skarżący twierdzi m.in., że określony w zakwestionowanych przepisach wskaźnik waloryzacji emerytur rent „jest niedostosowany do nierównowagi gospodarczej ze względu na to, że nie rekompensuje spadku siły nabywczej świadczenia rentowego, a to prowadzi w konsekwencji, że otrzymywane świadczenie rentowe nie starcza na potrzeby życia codziennego i prowadzenie samodzielnego gospodarstwa domowego”. Postanowieniem z 29 września 2014 r. (sygn. akt I Co 1748/14) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Nysie – Wydział I Cywilny (dalej: Sąd Rejonowy w Nysie) ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu w celu wniesienia skargi konstytucyjnej. Pismem z 16 października 2014 r. (znak: L.dz. 2338/14) Okręgowa Rada Adwokacka w Opolu (dalej: ORA w Opolu) wyznaczyła pełnomocnika. Zarządzeniem z 11 lutego 2015 r. (doręczonym 16 lutego 2015 r.) Sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej, tj. do wyjaśnienia, czy od decyzji ZUS z 1 marca 2014 r. skarżący wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych; (w przypadku, gdy odwołanie zostało złożone) doręczenia odpisu i czterech kopii ostatecznego orzeczenia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz rozstrzygnięć wydanych w związku z wyczerpaniem przez skarżącego przysługującej mu w sprawie drogi prawnej; a także podania dat: doręczenia skarżącemu ostatecznego orzeczenia, wystąpienia przez skarżącego do Sądu Rejonowego w Nysie z wnioskiem w sprawie ustanowienia pełnomocnika do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej, doręczenia pełnomocnikowi skarżącego pisma ORA w Opolu z 16 października 2014 r. W piśmie z 23 lutego 2015 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego, działając w jego imieniu, cofnął skargę konstytucyjną z 17 stycznia 2015 r. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Złożone przez pełnomocnika skarżącego (w piśmie z 23 lutego 2015 r.) oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), co jest podstawą umorzenia postępowania w rozpatrywanej sprawie. Wziąwszy powyższe pod uwagę, Trybunał postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI