Orzeczenie · 2014-03-12

Ts 217/12

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2014-03-12
SAOSinnekontrola konstytucyjnościŚredniakonstytucyjny
skarga konstytucyjnak.p.k.Trybunał Konstytucyjnyprawo do sądutermingranice skargirozstrzygnięcie ostateczne

Skarżący C.T. złożył skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność art. 55 § 1 i art. 330 § 2 Kodeksu postępowania karnego z Konstytucją, w tym z art. 2, 32, 45 ust. 1, 77 i 176 ust. 1. Jako ostateczne rozstrzygnięcie, z którym skarżący łączył naruszenie swoich praw, wskazał postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 8 marca 2012 r. (sygn. akt VII Kp 272/11). Trybunał Konstytucyjny, postanowieniem z 17 grudnia 2013 r., odmówił nadania skardze dalszego biegu, stwierdzając, że wskazane orzeczenie nie było wydane na podstawie kwestionowanych przepisów k.p.k., a skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu. Ponadto, w zakresie zgodności z art. 2, 32 i 176 ust. 1 Konstytucji, Trybunał uznał wzorce kontroli za nieadekwatne. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, argumentując, że ostatecznym rozstrzygnięciem było postanowienie Sądu Okręgowego z 16 sierpnia 2012 r. (sygn. akt IV Kz 635/12). Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, nie uwzględnił go. Podkreślono, że Trybunał jest związany granicami skargi określonymi przez skarżącego i nie może samodzielnie ich uzupełniać ani zmieniać. W zażaleniu nie podważono zasadności argumentacji zaskarżonego postanowienia, a próba zmiany zakresu zaskarżenia lub powołania nowych faktów po terminie była spóźniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady skargowości w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz dopuszczalności modyfikacji zakresu skargi w postępowaniu zażaleniowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania przed TK i zasad wnoszenia skargi konstytucyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 8 marca 2012 r. (sygn. akt VII Kp 272/11) było ostatecznym rozstrzygnięciem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, z którym skarżący mógłby łączyć zarzut naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący sam wskazał to postanowienie jako ostateczne w odpowiedzi na wezwanie sędziego TK, a Trybunał jest związany tak określonymi granicami skargi.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny podkreślił zasadę skargowości, zgodnie z którą podmiot kierujący skargę sam określa jej granice. W analizowanej sprawie skarżący, na wezwanie, wskazał konkretne postanowienie Sądu Rejonowego jako ostateczne. Trybunał, orzekając, nie może abstrahować od tego stanowiska ani samodzielnie uzupełniać elementów skargi.

Czy zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej może służyć formułowaniu dodatkowych zarzutów, zmianie zakresu zaskarżenia lub powoływaniu nowych faktów po terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie ma na celu kontrolę prawidłowości stanowiska Trybunału i polemikę z jego argumentacją, a nie wprowadzanie nowych elementów.

Uzasadnienie

Trybunał wskazał, że zażalenie nie może służyć formułowaniu dodatkowych zarzutów, zmianie zakresu zaskarżenia czy powoływaniu nowych faktów, zwłaszcza po terminie. Takie modyfikacje są spóźnione i nie podlegają rozpoznaniu.

Czy przepisy art. 55 § 1 i art. 330 § 2 k.p.k. naruszają art. 2, art. 32, art. 45 ust. 1, art. 77 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji poprzez uniemożliwienie wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia i tym samym naruszenie zasad sprawiedliwości społecznej, prawa do sądu, prawa do naprawienia szkody oraz możliwości zainicjowania procesu sądowego?

Odpowiedź sądu

Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze w tym zakresie ze względu na nieadekwatność wskazanych wzorców kontroli w postępowaniu skargowym.

Uzasadnienie

W postanowieniu o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, Trybunał stwierdził, że wskazane przez skarżącego przepisy k.p.k. nie były podstawą wydania ostatecznego rozstrzygnięcia, a także, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu. W zakresie badania zgodności z art. 2, 32 i 176 ust. 1 Konstytucji, Trybunał uznał te wzorce za nieadekwatne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić zażalenia
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
C.T.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (14)

Główne

ustawa o TK art. 36 § 4

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia.

ustawa o TK art. 79 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Definiuje pojęcie ostatecznego rozstrzygnięcia sądu lub organu władzy publicznej, z wydaniem którego skarżący łączy zarzut naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw.

k.p.k. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego

Kwestionowany przepis.

k.p.k. art. 330 § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego

Kwestionowany przepis.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kwestionowany przepis (zasada sprawiedliwości społecznej).

Konstytucja art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kwestionowany przepis (zasada sprawiedliwości społecznej).

Konstytucja art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kwestionowany przepis (prawo do sądu).

Konstytucja art. 77

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kwestionowany przepis (prawo do naprawienia szkody).

Konstytucja art. 176 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kwestionowany przepis (możliwość zainicjowania procesu sądowego).

Pomocnicze

ustawa o TK art. 25 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

ustawa o TK art. 36 § 6-7

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Trybunał, w składzie trzech sędziów, rozpatruje zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

ustawa o TK art. 66

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Wyklucza jakąkolwiek aktywność Trybunału w zakresie określania granic rozpoznania sprawy.

ustawa o TK art. 46 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Określa trzymiesięczny termin na dokonanie modyfikacji w skardze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasada skargowości – Trybunał jest związany granicami skargi określonymi przez skarżącego. • Zażalenie nie służy do wprowadzania nowych zarzutów ani zmiany zakresu zaskarżenia po terminie. • Wskazane przez skarżącego postanowienie Sądu Rejonowego nie było wydane na podstawie kwestionowanych przepisów k.p.k. • Skarga konstytucyjna została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego podważająca prawidłowość postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze. • Próba wskazania innego rozstrzygnięcia jako ostatecznego w zażaleniu.

Godne uwagi sformułowania

Trybunał podkreśla, że zgodnie z obowiązującą w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym zasadą skargowości, podmiot kierujący do Trybunału skargę bądź zażalenie na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu sam określa granice, w ramach których sprawa podlega rozpoznaniu. • Rola tego organu sprowadzona została do oceny argumentacji przedstawionej we wnoszonych pismach procesowych. • Zażalenie nie może jednak służyć formułowaniu dodatkowych zarzutów, zmianie zakresu zaskarżenia czy powoływaniu nowych faktów.

Skład orzekający

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

przewodnicząca

Zbigniew Cieślak

sprawozdawca

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady skargowości w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz dopuszczalności modyfikacji zakresu skargi w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed TK i zasad wnoszenia skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury wnoszenia skargi konstytucyjnej i zasad postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.

Zasada skargowości w praktyce: Jak Trybunał Konstytucyjny rozpatruje zażalenia?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst