Ts 212/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej złożonej przez Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna z powodu jej skutecznego cofnięcia.
Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna złożyła skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność przepisów Kodeksu postępowania cywilnego z Konstytucją. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Trybunał Konstytucyjny, powołując się na przepisy ustawy o TK i swoje orzecznictwo, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie.
W złożonej skardze konstytucyjnej Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna kwestionowała zgodność szeregu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 174 § 1, art. 177 § 1, art. 357 § 1, art. 394 § 1, art. 39820) z różnymi przepisami Konstytucji RP, w tym z prawem do sądu (art. 45 ust. 1), prawem do rzetelnego procesu (art. 2, art. 77 ust. 2, art. 78) oraz zasadą dwuinstancyjności (art. 176 ust. 1). Po złożeniu skargi, pełnomocnik skarżącej cofnął ją, wnosząc o umorzenie postępowania. Trybunał Konstytucyjny, opierając się na art. 31 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że wnioskodawca ma prawo do cofnięcia skargi przed rozpoczęciem rozprawy, co jest wyrazem zasady dyspozycyjności. Skuteczne cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK. W związku z tym, Trybunał postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia skargi.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, ponieważ skarżąca skutecznie cofnęła skargę konstytucyjną przed rozpoczęciem rozprawy, co jest zgodne z zasadą dyspozycyjności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna | spółka | skarżąca |
Przepisy (7)
Główne
ustawa o TK art. 31 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wnioskodawca może do rozpoczęcia rozprawy wycofać wniosek, pytanie prawne albo skargę konstytucyjną.
ustawa o TK art. 39 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Postępowanie podlega umorzeniu w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 174 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 357 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39820
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo skarżącego do cofnięcia skargi konstytucyjnej przed rozprawą jako wyraz zasady dyspozycyjności.
Godne uwagi sformułowania
prawo do cofnięcia skargi przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania skarżącego i jest odzwierciedleniem zasady dyspozycyjności cofnięcie skargi konstytucyjnej jest niekontrolowanym przez Trybunał prawem skarżącego
Skład orzekający
Wojciech Hermeliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa do cofnięcia skargi konstytucyjnej i jego skutków procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i sytuacji cofnięcia skargi przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć istotną dla praktyków prawa konstytucyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony79/2/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 5 marca 2008 r. Sygn. akt Ts 212/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna w sprawie zgodności: 1) art. 174 § 1, ewentualnie art. 177 § 1, oraz art. 357 § 1, art. 394 § 1, art. 39820 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 45 ust. 1 w zw. z preambułą i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 394 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji; 3) art. 39820 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 190 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W złożonej w imieniu Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna skardze konstytucyjnej z 19 września 2007 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o zbadanie zgodności art. 174 § 1, ewentualnie art. 177 § 1, oraz art. 357 § 1, art. 394 § 1, art. 39820 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 45 ust. 1 w zw. z preambułą i art. 2 Konstytucji; art. 394 § 1 k.p.c. z art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji oraz art. 39820 k.p.c. z art. 190 ust. 1 Konstytucji. Pismem z 7 lutego 2008 r. pełnomocnik cofnął w imieniu skarżącej skargę konstytucyjną i wniósł o umorzenie postępowania. W piśmie powyższym pełnomocnik nie wyjaśnił motywów cofnięcia skargi. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), wnioskodawca może do rozpoczęcia rozprawy wycofać wniosek, pytanie prawne albo skargę konstytucyjną. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego niejednokrotnie wyrażany był pogląd, że prawo do cofnięcia skargi przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania skarżącego i jest odzwierciedleniem zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (por. postanowienia TK z dnia: 4 marca 1999 r., SK 16/98, OTK ZU nr 2/1999, poz. 26; 8 marca 2000 r., K. 32/98, OTK ZU nr 2/2000, poz. 64; 13 września 2000 r., K. 24/99, OTK ZU nr 6/2000, poz. 192). Cofnięcie skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy nie podlega zatem kontroli Trybunału Konstytucyjnego. Skutkuje to umorzeniem postępowania zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK. Powyższy wywód znajduje swoje oparcie nie tylko w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Również w doktrynie wskazuje się na to, że cofnięcie skargi konstytucyjnej jest niekontrolowanym przez Trybunał prawem skarżącego, które przysługuje temu ostatniemu do chwili rozpoczęcia rozprawy. Innymi słowy, po rozpoczęciu rozprawy dyspozycyjność wnioskodawcy podlega już kontroli Trybunału Konstytucyjnego (zob.: Z. Czeszejko-Sochacki, Leszek Garlicki, Janusz Trzciński, Komentarz do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, Warszawa 1999, s. 112). W tym stanie rzeczy, należy uznać, że skarżąca Hydrobudowa – 6 Spółka Akcyjna skutecznie cofnęła skargę konstytucyjną. Postępowanie w tym zakresie podlega zatem umorzeniu w trybie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK. Mając powyższe na względzie, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI