Ts 21/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił rozpoznania skargi konstytucyjnej sędziego dotyczącej niezgodności przepisów o czasie pracy sędziów z Konstytucją, ponieważ skarżący nie wyczerpał drogi prawnej, a jego kasacja została odrzucona z powodu braków formalnych.
Sędzia Piotr Chomicz złożył skargę konstytucyjną kwestionującą przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych dotyczące czasu pracy sędziów, twierdząc, że naruszają one jego prawo do dni wolnych od pracy. Skarżący powołał się na wcześniejsze sprawy sądowe, w których oddalono jego powództwo o wynagrodzenie za dyżury. Trybunał Konstytucyjny odmówił jednak nadania dalszego biegu skardze, uznając, że skarżący nie wyczerpał drogi prawnej, ponieważ jego kasacja do Sądu Najwyższego została odrzucona z powodu braków formalnych.
Skarga konstytucyjna Piotra Chomicza dotyczyła zgodności art. 83 oraz art. 91 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych z Konstytucją RP. Skarżący, sędzia sądu rejonowego, zarzucił, że przepisy te, określające czas pracy sędziego zakresem jego zadań, prowadzą do pozbawienia go konstytucyjnego prawa do dni wolnych od pracy, zezwalając na całodobowe dyżury, także w dni wolne, bez dodatkowego wynagrodzenia lub czasu wolnego. W uzasadnieniu powołał się na wyroki Sądu Okręgowego w Świdnicy i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, które oddaliły jego powództwo o wynagrodzenie za dyżury oraz odrzuciły jego kasację. Trybunał Konstytucyjny, opierając się na art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, stwierdził, że warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi jest wyczerpanie drogi prawnej. Ponieważ kasacja skarżącego została odrzucona z powodu niespełnienia wymogów formalnych (art. 3933 § 1 k.p.c.), skarżący nie wykorzystał skutecznie przysługujących mu środków odwoławczych. W związku z tym Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ale skarga nie została merytorycznie rozpoznana z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, ponieważ skarżący nie wyczerpał przysługującej mu drogi prawnej. Jego kasacja do Sądu Najwyższego została odrzucona z powodu braków formalnych, co oznacza, że nie doszło do skutecznego złożenia tego środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Piotr Chomicz | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
u.TK art. 46 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Warunek merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej - wyczerpanie drogi prawnej.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 83
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 91 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Konst. RP art. 66 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 178 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 3921 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kasacja do Sądu Najwyższego w sprawach majątkowych o wartości przedmiotu zaskarżenia nie niższej niż dziesięć tysięcy złotych.
k.p.c. art. 3933 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg wskazania okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogu wyczerpania drogi prawnej z powodu braków formalnych kasacji.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące niezgodności przepisów o czasie pracy sędziów z Konstytucją (nie były merytorycznie rozpoznane).
Godne uwagi sformułowania
warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wcześniejsze wyczerpanie przez skarżącego przysługującej mu drogi prawnej O wyczerpaniu tego środka prawnego można wszakże mówić wówczas, gdy doszło do jego skutecznego złożenia, a więc w formie umożliwiającej jego rozpoznanie.
Skład orzekający
Jerzy Stępień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi konstytucyjnej, konieczność wyczerpania drogi prawnej, skutki braków formalnych w środkach odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, w którym kasacja została odrzucona z powodu braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praw sędziowskich, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Sędzia walczył o wolne dni, ale skarga konstytucyjna upadła przez formalności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony184 POSTANOWIENIE z dnia 12 kwietnia 2002 r. Sygn. akt Ts 21/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Piotra Chomicza w sprawie zgodności: art. 83 oraz art. 91 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070) z art. 66 ust. 2 oraz art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Piotra Chomicza złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 18 lutego 2002 r. zarzucono, iż art. 83 oraz art. 91 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070) jest niezgodny z art. 66 ust. 2 oraz art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem skarżącego, sprawującego funkcję sędziego w sądzie rejonowym, zakwestionowana regulacja, zgodnie z którą czas pracy sędziego wyznaczony jest zakresem jego zadań, prowadzi do pozbawienia go konstytucyjnego prawa do określonych w ustawie dni wolnych od pracy. Zezwala bowiem na wyznaczanie sędziemu całodobowych dyżurów, także w niedziele i dni ustawowo wolne od pracy, za które nie przysługuje ani czas wolny, ani jakikolwiek dodatek pieniężny do wynagrodzenia. Skarżący wskazał, iż wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z 4 września 2000 r. (sygn. akt VII 184/00) oddalono jego powództwo o wynagrodzenie za czas dyżurów całodobowych. Apelację skarżącego od tego wyroku oddalił Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 17 stycznia 2001 r. (sygn. akt III A Pa 114/00). Ten sam sąd postanowieniem z 4 września 2001 r. (sygn. akt III A Pa 114/00) odrzucił kasację skarżącego stwierdzając, iż nie przedstawiono w niej okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wcześniejsze wyczerpanie przez skarżącego przysługującej mu drogi prawnej. W postępowaniu cywilnym w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych jednym z przysługujących w ramach drogi prawnej środków odwoławczych jest kasacja do Sądu Najwyższego (art. 3921 § 1 k.p.c.). O wyczerpaniu tego środka prawnego można wszakże mówić wówczas, gdy doszło do jego skutecznego złożenia, a więc w formie umożliwiającej jego rozpoznanie. Jak wynika z treści postanowienia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 września 2001 r. (sygn. akt III A Pa 114/00), powodem odrzucenia przez ten sąd kasacji skarżącego był brak wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Wymóg taki ustanawia art. 3933 § 1 k.p.c., a jego niespełnienie uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie kasacji. Skoro więc skarżący nie sporządził kasacji w wymaganej przepisami prawa formie, nie wykorzystał tym samym skutecznie przysługujących mu w ramach drogi prawnej środków odwoławczych. W tej sytuacji należało uznać, że nie została spełniona przesłanka dopuszczalności merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, określona w art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI