Orzeczenie · 2025-12-29

Ts 202/25Trybunał konstytucyjny odrzuca skargę konstytucyjną 12

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Data

2025-12-29

tkinnekontrola konstytucyjnościŚredniakonstytucyjny

skarga konstytucyjnaTrybunał KonstytucyjnyKodeks pracyprawo administracyjneochrona sądowaodwołanie ze stanowiskanieakt administracyjnyuzurpacja funkcji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez J.G. przeciwko przepisom Kodeksu pracy (art. 4 w zw. z art. 7 ust. 4 w zw. z art. 8 ustawy o Instytucie Rozwoju Języka Polskiego oraz art. 70 § 3 w zw. z art. 52 § 1 pkt 1 k.p.) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 1-3 w zw. z art. 52 § 1-3 p.p.s.a.). Skarżący zarzucił, że przepisy te pozwalają na arbitralne odwołanie go ze stanowiska Dyrektora Instytutu bez sankcji i bez zapewnienia ochrony sądowej w rozsądnym terminie. Kwestionował również brak wyraźnego przepisu nakazującego sądom administracyjnym eliminowanie tzw. 'nieaktów' i 'uzurpacji funkcji'. Dodatkowo, skarżący zakwestionował przepisy dotyczące postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i Sądem Najwyższym, zarzucając brak 'efektywnego' środka ochrony praw człowieka. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, odmówił nadania skardze dalszego biegu. Stwierdzono, że skarżący nie wskazał prawidłowo przedmiotu zaskarżenia, a przepisy dotyczące TK i SN nie były podstawą ostatecznego orzeczenia w jego sprawie. Ponadto, zarzuty dotyczące stosowania prawa i braku kontroli sądowej zostały uznane za niezasadne, gdyż wynikały z błędnego sformułowania przedmiotu skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika skarżącego. Trybunał przypomniał również, że wzorcem kontroli w skardze konstytucyjnej mogą być wyłącznie przepisy Konstytucji RP, a nie prawo międzynarodowe. W związku z odmową nadania dalszego biegu, wniosek o środek tymczasowy stał się bezprzedmiotowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Proceduralne aspekty skargi konstytucyjnej, wymogi formalne, dopuszczalność wzorców kontroli, znaczenie prawidłowego określenia przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu sądowym i przed TK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej skarżącego; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zgodności przepisów z Konstytucją.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przepisy Kodeksu pracy i ustawy o Instytucie Rozwoju Języka Polskiego, w zakresie w jakim pozwalają na arbitralne odwołanie ze stanowiska Dyrektora Instytutu bez sankcji i bez zapewnienia ochrony sądowej w rozsądnym terminie, są zgodne z Konstytucją RP (art. 45 ust. 1, art. 176 ust. 1, art. 78, art. 7, art. 24, art. 65 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji) oraz prawem międzynarodowym (art. 1 ust. 1 Protokołu nr 1 do EKPC, art. 1 Protokołu nr 4 do EKPC)?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga konstytucyjna w tym zakresie nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności nie wykazano naruszenia praw konstytucyjnych przez zakwestionowane przepisy.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że zarzuty skarżącego dotyczą głównie stosowania prawa, a nie jego niezgodności z Konstytucją. Brak ochrony sądowej wynikał z błędnego sformułowania przedmiotu skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika skarżącego, a nie z pominięcia legislacyjnego.

Czy przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zakresie w jakim nie zawierają wyraźnego przepisu nakazującego sądom administracyjnym eliminowanie tzw. 'nieaktów', 'quasi-nieaktów' i 'uzurpatorów funkcji publicznej', są zgodne z Konstytucją RP (art. 45 ust. 1, art. 176 ust. 1, art. 78, art. 7, art. 24, art. 65 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji) oraz prawem międzynarodowym?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga konstytucyjna w tym zakresie nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.

Uzasadnienie

Podobnie jak w poprzednim punkcie, zarzuty skarżącego dotyczą stosowania prawa i błędnego sformułowania przedmiotu skargi, a nie niezgodności przepisów z Konstytucją.

Czy przepisy dotyczące postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i Sądem Najwyższym zapewniają efektywny środek ochrony praw człowieka i są zgodne z Konstytucją RP (art. 30, art. 42 ust. 2 i 3, art. 45 ust. 1, art. 2, art. 31, art. 32 Konstytucji) oraz prawem międzynarodowym (art. 38 Konwencji Wiedeńskiej)?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga konstytucyjna w tym zakresie nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że zakwestionowane przepisy TK i SN nie były podstawą prawną ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego, co narusza wymóg wynikający z art. 79 ust. 1 Konstytucji.

Czy przepisy prawa międzynarodowego (Protokoły do EKPC, Konwencja Wiedeńska) mogą stanowić wzorzec kontroli w skardze konstytucyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Trybunał przypomniał, że wzorcem kontroli w skardze konstytucyjnej mogą być wyłącznie przepisy Konstytucji RP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmówiono nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J.G.	osoba_fizyczna	skarżący
Minister Edukacji	organ_państwowy	organ wydający decyzję

Przepisy (28)

Główne

u.r.j.p. art. 4

Ustawa o Instytucie Rozwoju Języka Polskiego

u.r.j.p. art. 7 § ust. 4

Ustawa o Instytucie Rozwoju Języka Polskiego

u.r.j.p. art. 8

Ustawa o Instytucie Rozwoju Języka Polskiego

k.p. art. 70 § § 3

Kodeks pracy

k.p. art. 52 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

p.p.s.a. art. 3 § § 1-3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § § 1-3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.t.p.TK art. 53

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

u.s.n. art. 89 § § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.s.n. art. 90 § § 2 i 4

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Konstytucja art. 45 § ust. 1