Ts 197/00

Trybunał Konstytucyjny2001-03-12
SAOSpodatkowepodatek dochodowy od osób prawnychŚredniakonstytucyjny
podatek dochodowyosoby prawneskarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnyinterpretacja przepisówwartość firmyzobowiązania podatkowe

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ pismo Ministra Finansów nie stanowiło ostatecznego rozstrzygnięcia.

Przedsiębiorstwo "Dom Książki" złożyło skargę konstytucyjną kwestionując zgodność przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z Konstytucją RP. Jako podstawę wskazano pismo Ministra Finansów, które informowało, że podmioty nabywające przedsiębiorstwa w 2000 r. nie mogą uwzględniać przejętych zobowiązań finansowych przy ustalaniu wartości firmy. Trybunał Konstytucyjny uznał, że wskazane pismo nie jest ostatecznym rozstrzygnięciem o prawach skarżącego, a jedynie stanowiskiem interpretacyjnym, co skutkuje odmową nadania dalszego biegu skardze.

Skarga konstytucyjna Przedsiębiorstwa "Dom Książki" sp. z o.o. dotyczyła zgodności art. 16g ust. 2 i ust. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z art. 2 i art. 32 Konstytucji RP. Skarżące przedsiębiorstwo powołało się na pismo Ministra Finansów z 9 października 2000 r., które informowało o braku prawa do uwzględniania przejętych zobowiązań finansowych przy ustalaniu wartości firmy i środków trwałych dla podmiotów nabywających przedsiębiorstwa w 2000 r. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi jest wydanie ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach skarżącego. Wskazane pismo Ministra Finansów nie spełniało tej przesłanki, ponieważ nie było władczym rozstrzygnięciem, a jedynie stanowiskiem interpretacyjnym dotyczącym sposobu obliczenia wartości firmy i środków trwałych. Nie stanowiło ono rozstrzygnięcia o powstaniu zobowiązania podatkowego ani zaległości podatkowej. W związku z niespełnieniem konstytucyjnych przesłanek, Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo Ministra Finansów nie stanowi ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach i wolnościach konstytucyjnych skarżącego.

Uzasadnienie

Pismo Ministra Finansów nie jest władczym rozstrzygnięciem w konkretnej sprawie, a jedynie stanowiskiem interpretacyjnym, które nie rozstrzyga o istocie sprawy ani nie stanowi aktu władczego w rozumieniu przepisów procesowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo “Dom Książki” spółka z o.o.spółkaskarżący
Minister Finansóworgan_państwowyorgan wydający pismo
Minister Skarbuorgan_państwowyadresat pisma

Przepisy (8)

Główne

u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 2 i ust. 10

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Przepisy te były przedmiotem skargi konstytucyjnej, ale nie zostały merytorycznie zbadane.

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych art. 1 § pkt 6

Przepis nadający nowe brzmienie art. 16g u.p.d.o.p.

Konstytucja RP art. 79 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Warunek merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej - wydanie ostatecznego rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Ordynacja podatkowa art. 14 § § 1 pkt 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Wspomniana w kontekście interpretacji urzędowej.

Ordynacja podatkowa art. 14 § § 4

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Wspomniana w kontekście informacji podatkowej.

u.k.p.p.p. art. 39 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

Tryb oddania przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Ministra Finansów nie jest ostatecznym rozstrzygnięciem o prawach i wolnościach konstytucyjnych skarżącego. Skarga konstytucyjna wymaga wydania ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach lub wolnościach konstytucyjnych na podstawie zakwestionowanego aktu normatywnego.

Godne uwagi sformułowania

Nie rozstrzyga ono bowiem władczo o sytuacji skarżącego, ani też nie dotyczy istoty sprawy Nie może być uznana ani za interpretację urzędową, o której mowa w art. 14 § 1 pkt 2, ani za informację, o której mowa w art. 14 § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa Informacja taka nie jest działaniem władczym w konkretnej sprawie, ani też, nie może ona funkcji takiego władczego rozstrzygnięcia – w sposób odpowiedni – pełnić.

Skład orzekający

Teresa Dębowska-Romanowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie przesłanek formalnych dopuszczalności skargi konstytucyjnej, zwłaszcza wymogu ostatecznego rozstrzygnięcia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ostatecznego rozstrzygnięcia w kontekście interpretacji przepisów podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym, ale jej faktyczny stan i rozstrzygnięcie są dość rutynowe i proceduralne.

Czy pismo urzędnika to wyrok? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia, co jest ostatecznym rozstrzygnięciem.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
106 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2001 r. Sygn. Ts 197/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Dębowska-Romanowska po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Przedsiębiorstwa “Dom Książki” spółka z o.o. w sprawie zgodności: art. 16g ust. 2 i ust. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity z 2000 r. Dz.U. Nr 54, poz. 654) w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 95, poz. 1101), a obowiązującym od 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r. z art. 2 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Przedsiębiorstwa “Dom Książki” sp. z o.o. z 18 grudnia 2000 r. zarzucono, iż art. 16g ust. 2 i ust. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity z 2000 r. Dz.U. Nr 54, poz. 654) w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 95, poz. 1101), a obowiązującym od 1 stycznia do 31 grudnia 2000 r., jest niezgodny z art. 2 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżące Przedsiębiorstwo wskazało, jako ostateczne rozstrzygnięcie o przysługujących mu prawach i wolnościach konstytucyjnych, pismo Ministra Finansów z 9 października 2000 r. (Nr PBH/2579/A03/00/82), skierowane do Ministra Skarbu, a zawierające informację, iż podmioty, które nabyły przedsiębiorstwo w 2000 r. nie mają prawa uwzględniać przejętych zobowiązań finansowych przy ustaleniu wartości firmy i wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wydanie przez organ władzy publicznej, na podstawie zakwestionowanego aktu normatywnego, ostatecznego rozstrzygnięcia o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych. Wskazane w skardze konstytucyjnej, będącej przedmiotem rozpoznania wstępnego, pismo Ministra Finansów nie nosi cech takiego orzeczenia. Nie rozstrzyga ono bowiem władczo o sytuacji skarżącego, ani też nie dotyczy istoty sprawy, która – zdaniem skarżącego – jest przedmiotem rozstrzygania w tym piśmie. Wprawdzie zostało ono wydane pośrednio na wniosek skarżącego Przedsiębiorstwa, ale zawiera jedynie stanowisko Ministerstwa Finansów co do sposobu interpretacji przepisów, dotyczących obliczenia wartości firmy oraz wartości początkowej składników majątku przejętych w ramach przedsiębiorstwa oddanego Spółce przez Skarb Państwa do odpłatnego korzystania w trybie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Nie ulega wątpliwości, że informacja zawarta w tym piśmie ma ważkie znaczenie faktyczne dla oceny prawidłowości samoobliczenia podatku przez skarżące Przedsiębiorstwo, choć nie może być uznana ani za interpretację urzędową, o której mowa w art. 14 § 1 pkt 2, ani za informację, o której mowa w art. 14 § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, jako że została skierowana wyłącznie do Ministerstwa Skarbu Państwa. Informacja taka nie jest działaniem władczym w konkretnej sprawie, ani też, nie może ona funkcji takiego władczego rozstrzygnięcia – w sposób odpowiedni – pełnić. Władczym rozstrzygnięciem, dotyczącym istoty sprawy, które zapaść może na podstawie zaskarżonych przepisów jest rozstrzygnięcie odnoszące się do powstania zobowiązania podatkowego lub zaległości podatkowej – albo odpowiednio nadpłaty podatkowej. W tym stanie rzeczy, z uwagi na niespełnienie jednej z konstytucyjnych przesłanek merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, należało odmówić nadania jej dalszego biegu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI