Ts 191/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej rozporządzenia w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne, uznając brak wykazania naruszenia konstytucyjnych praw skarżącego.
Skarga konstytucyjna dotyczyła § 3 ust. 1 i § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne, które skarżący uznał za niezgodne z prawem do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji). Skarżący zarzucił, że przepisy te, wbrew ustawie, nakładały obowiązek uiszczenia stałego wpisu od skargi do NSA w sprawach budowlanych, pod rygorem jej odrzucenia. Trybunał uznał, że skarżący nie wykazał, w jaki sposób zaskarżone przepisy naruszają jego konstytucyjne prawo do sądu, ani nie wskazał na przekroczenie delegacji ustawowej w sposób prowadzący do naruszenia jego praw podmiotowych.
Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Marka P. dotyczącą zgodności § 3 ust. 1 oraz § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Skarżący zarzucił, że zaskarżone przepisy rozporządzenia, wbrew przepisom ustawy, wprowadziły obowiązek uiszczenia stałego wpisu od skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach budowlanych, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga ta została odrzucona przez NSA z powodu nieuiszczenia wpisu. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Uzasadnienie wskazuje, że skarżący nie określił normatywnej treści delegacji ustawowej, nie wykazał, w jaki sposób zaskarżone rozporządzenie narusza art. 45 ust. 1 Konstytucji, ani nie wykazał, że przekroczenie delegacji ustawowej doprowadziło do naruszenia jego konstytucyjnych praw podmiotowych. Trybunał podkreślił również, że rygor odrzucenia skargi wynikał z przepisów ustawy o NSA i ustawy o kosztach sądowych, a nie bezpośrednio z zaskarżonych przepisów rozporządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ale skarga nie została dopuszczona do merytorycznego rozpoznania z powodu braków formalnych.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, w jaki sposób zaskarżone przepisy rozporządzenia naruszają jego konstytucyjne prawo do sądu, ani nie wykazał, że przekroczenie delegacji ustawowej przez rozporządzenie doprowadziło do naruszenia jego praw podmiotowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Marek P. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (12)
Główne
Dz. U. Nr 78, poz. 483 art. 45 ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżący zarzucił naruszenie prawa do sądu.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 117, poz. 563 ze zm. art. 3 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej
Skarżący zarzucił niezgodność z Konstytucją.
Dz. U. Nr 117, poz. 563 ze zm. art. 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej
Skarżący zarzucił niezgodność z Konstytucją.
Dz.U. Nr 24, poz. 110 ze zm. art. 29
Ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skarżący powołał się w związku z naruszeniem.
Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm. art. 36 ust. 2
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Skarżący powołał się w związku z naruszeniem.
Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm. art. 36 ust. 3
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Skarżący powołał się w związku z naruszeniem; Trybunał wskazał, że to ten przepis (w zw. z przepisami o kosztach) nakładał rygor odrzucenia skargi.
Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm. art. 36 ust. 1
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Podstawa odrzucenia skargi przez NSA.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 15
W związku z art. 36 ust. 3 ustawy o NSA, stanowił podstawę odrzucenia skargi.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 17
W związku z art. 36 ust. 3 ustawy o NSA, stanowił podstawę odrzucenia skargi.
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym art. 47 ust. 1 pkt 2
Warunek dopuszczenia skargi do merytorycznego rozpoznania.
Dz. U. Nr 78, poz. 483 art. 92 ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy zakresu delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń.
Dz. U. Nr 78, poz. 483 art. 31 ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy dopuszczalności ograniczeń praw konstytucyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał naruszenia prawa do sądu. Skarżący nie wykazał, że przekroczenie delegacji ustawowej przez rozporządzenie doprowadziło do naruszenia jego praw podmiotowych. Rygor odrzucenia skargi wynikał z przepisów ustawowych, a nie zaskarżonego rozporządzenia.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone przepisy rozporządzenia naruszają prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Przepisy rozporządzenia przekraczają delegację ustawową.
Godne uwagi sformułowania
Z odmiennych sformułowań delegacji nie można też wprost wywodzić jednoznacznych wniosków interpretacyjnych. Dla wskazania sposobu naruszenia podmiotowego prawa konstytucyjnego nie wystarczy ogólne powołanie się na to, że w wyniku zastosowania zaskarżonych przepisów prawo to doznało ograniczenia. Konieczne jest wykazanie, iż ograniczenie takie jest niedopuszczalne w świetle warunków określonych w art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Skład orzekający
Andrzej Mączyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności precyzyjnego formułowania zarzutów w skardze konstytucyjnej, zwłaszcza w kontekście naruszenia praw konstytucyjnych i przekroczenia delegacji ustawowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów dotyczących wpisu sądowego w sprawach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się skargami konstytucyjnymi i sprawami administracyjnymi, ale brakuje jej szerszego, powszechnego zainteresowania ze względu na specyfikę prawną.
“Skarga konstytucyjna odrzucona: Czy brak precyzji kosztuje prawo do sądu?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony143 Postanowienie z dnia 13 lutego 2001 r. Sygn. Ts 191/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Marka P. w sprawie zgodności: § 3 ust 1 oraz § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej (Dz. U. Nr 117, poz. 563 ze zm.) z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej wniesionej 4 grudnia 2000 r. zarzucono, iż § 3 ust 1 oraz § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej (Dz.U. Nr 117, poz. 563 ze zm.) są niezgodne z art. 29 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 24, poz. 110 ze zm.) w związku z art. 36 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), a przez to naruszają konstytucyjne prawo do sądu, przysługujące skarżącemu na podstawie art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zamknięcie drogi do sądu polegało, zdaniem skarżącego, na określeniu w rozporządzeniu, wbrew przepisom ustawy, wpisu stałego oraz skutków jego nieuiszczenia przez radcę prawnego. Z uzasadnienia skargi konstytucyjnej wynika, iż skarżący zakwestionował decyzje administracyjne z 9 sierpnia 2000 r. wydane z upoważnienia Wojewody Lubelskiego i utrzymujące w mocy decyzje Starosty Lubelskiego z 28 czerwca 2000 r. udzielające pozwoleń na budowę, kierując skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga ta została odrzucona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 2000 r. na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, § 3 ust. 1 pkt 1 zaskarżonego rozporządzenia, art. 15 i art. 17 ustawy z 17 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Zgodnie z wskazanymi przepisami w sprawach budowlanych radca prawny obowiązany jest uiścić wpis stały od skargi bez wezwania do wykonania tej czynności, pod rygorem odrzucenia skargi. Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zarzucając zaskarżonym przepisom rozporządzenia przekroczenie delegacji ustawowej skarżący odwołuje się do brzmienia przepisów innych ustaw formułujących podobne delegacje. Porównanie przepisów aktów zajmujących taką samą pozycję w hierarchii źródeł prawa nie może prowadzić do wniosku, iż prawodawca formułując delegacje w sprawach kosztów postępowania musi czynić to w każdym przypadku identycznie. Z odmiennych sformułowań delegacji nie można też wprost wywodzić jednoznacznych wniosków interpretacyjnych. Skarżący nie określił normatywnej treści delegacji ustawowej wyznaczającej, w myśl z art. 92 ust. 1 Konstytucji, zakres przedmiotowy zaskarżonego rozporządzenia. W skardze konstytucyjnej nie wskazano również, czy i w jaki sposób zaskarżone rozporządzenie narusza zawarte w art. 92 ust. 1 Konstytucji normy dotyczące wydawania rozporządzeń. W skardze konstytucyjnej oraz w piśmie procesowym z 19 stycznia 2001 r. brak wskazania sposobu naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji przez zaskarżone przepisy rozporządzenia. Tymczasem zarzut przekroczenia delegacji ustawowej może być podstawą skargi konstytucyjnej tylko o tyle, o ile skarżący wykaże, iż przekroczenie to doprowadziło do naruszenia przysługującego mu na podstawie konstytucji prawa podmiotowego. Dla wskazania sposobu naruszenia podmiotowego prawa konstytucyjnego nie wystarczy ogólne powołanie się na to, że w wyniku zastosowania zaskarżonych przepisów prawo to doznało ograniczenia. Konieczne jest wykazanie, iż ograniczenie takie jest niedopuszczalne w świetle warunków określonych w art. 31 ust. 3 Konstytucji. Brak wskazania sposobu naruszenia przysługującego skarżącemu prawa powoduje, że skarga konstytucyjna nie spełnia warunku dopuszczenia jej do merytorycznego rozpoznania, przewidzianego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Należy też wskazać, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, rygor mający zastosowanie w razie nieuiszczenia wpisu od skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wynika z zaskarżonych przepisów rozporządzenia, lecz z art. 36 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym w zw. z art. 15 i art. 17 ustawy z 17 czerwca 1967 o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny orzekł jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI