TS 180/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez G.G. w związku ze sprawą o zasiedzenie nieruchomości, która została umorzona przez Sąd Rejonowy w Gryfinie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. z powodu niezłożenia w terminie wniosku o podjęcie postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Zawieszenie nastąpiło w związku z koniecznością uzyskania prawomocnego postanowienia o nabyciu spadku po zmarłym współwłaścicielu nieruchomości, co uniemożliwiało uzupełnienie braków formalnych wniosku o zasiedzenie. Skarżąca zarzuciła art. 182 § 1 k.p.c. naruszenie art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji, twierdząc, że przepis ten nakłada obowiązek składania wniosków o podjęcie postępowania nawet wtedy, gdy nie ma ku temu podstaw, co prowadzi do umorzenia sprawy i narusza prawo do odpowiednio ukształtowanej procedury. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę na posiedzeniu niejawnym, odmówił jej nadania dalszego biegu. Uzasadnił to przede wszystkim tym, że skarżąca nie wykazała, aby w jej sprawie doszło do naruszenia konstytucyjnych praw. Trybunał wskazał, że skarżąca mogła uniknąć umorzenia postępowania poprzez zaskarżenie postanowienia o zawieszeniu lub złożenie wniosku o zmianę podstawy zawieszenia na art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Ponadto, Trybunał podkreślił, że umorzenie postępowania nie pozbawia skarżącej prawa do ponownego wytoczenia powództwa. W ocenie Trybunału, skarżąca nie wykazała minimalnej staranności w trosce o zabezpieczenie swoich interesów prawnych, a skarga była wykorzystywana do korygowania zaniedbań popełnionych w postępowaniu poprzedzającym jej wniesienie. W związku z tym, Trybunał uznał, że skarżąca nie spełniła podstawowych przesłanek skargi konstytucyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie konieczności starannego działania procesowego przez skarżącego w skardze konstytucyjnej oraz ograniczeń w wykorzystywaniu skargi do naprawiania własnych zaniedbań.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zawieszeniem i umorzeniem postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. oraz interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście konstytucyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 182 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, który przewiduje umorzenie postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, narusza prawo do odpowiednio ukształtowanej procedury (art. 45 ust. 1 Konstytucji) oraz zasadę przyzwoitej legislacji i zasadę zaufania obywateli do państwa (art. 2 Konstytucji)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała, aby w jej sprawie doszło do naruszenia prawa do właściwie ukształtowanej procedury. Skarżąca mogła uniknąć umorzenia postępowania poprzez zaskarżenie postanowienia o zawieszeniu lub złożenie wniosku o zmianę podstawy zawieszenia. Ponadto, umorzenie postępowania nie pozbawia prawa do ponownego wytoczenia powództwa.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny uznał, że skarżąca nie wykazała naruszenia swoich praw konstytucyjnych, ponieważ mogła zapobiec umorzeniu postępowania poprzez skorzystanie z dostępnych środków prawnych, takich jak zaskarżenie postanowienia o zawieszeniu lub złożenie wniosku o zmianę podstawy zawieszenia. Skarżąca nie wykazała również minimalnej staranności w ochronie swoich interesów prawnych, a skarga była wykorzystywana do korygowania zaniedbań procesowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.G. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten przewiduje umorzenie postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada przyzwoitej legislacji i zasada zaufania obywateli do państwa.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do odpowiednio ukształtowanej procedury sądowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, gdy powód nie wykona innych zarządzeń, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
k.p.c. art. 13 § § 2
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach o podział majątku po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej do innych spraw.
k.p.c. art. 609
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed sądem lub organem.
k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 4
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Sąd podejmuje zawieszone postępowanie z urzędu, gdy ustała przyczyna zawieszenia.
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 6
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienie sądu pierwszej instancji o zawieszeniu postępowania przysługuje zażalenie.
k.p.c. art. 182 § § 2 i 4
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące skutków umorzenia postępowania i możliwości ponownego wytoczenia powództwa.
ustawa o TK art. 46
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przepisy dotyczące przesłanek rozpoznania skargi konstytucyjnej.
ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przepisy doprecyzowujące przesłanki skargi konstytucyjnej.
ustawa o TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przepisy dotyczące podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu.
ustawa o TK art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przepisy dotyczące podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawowa przesłanka skargi konstytucyjnej – wykazanie naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała, że w jej sprawie doszło do naruszenia prawa do właściwie ukształtowanej procedury. • Skarżąca mogła uniknąć umorzenia postępowania poprzez skorzystanie z innych środków prawnych (zażalenie na postanowienie o zawieszeniu, wniosek o zmianę podstawy zawieszenia). • Skarżąca nie wykazała minimalnej staranności w trosce o zabezpieczenie swoich interesów prawnych. • Skarga konstytucyjna nie może być wykorzystywana do korygowania zaniedbań popełnionych w postępowaniu poprzedzającym jej wniesienie. • W przypadku umorzenia postępowania, skarżąca nie jest pozbawiona prawa do ponownego wytoczenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Art. 182 § 1 k.p.c. narusza prawo do odpowiednio ukształtowanej procedury (art. 45 ust. 1 Konstytucji). • Art. 182 § 1 k.p.c. narusza zasadę przyzwoitej legislacji i zasadę zaufania obywateli do państwa (art. 2 Konstytucji). • Skarżąca była zmuszona do składania wniosków o podjęcie postępowania, mimo braku podstaw, aby uniknąć jego umorzenia.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna jest sformalizowanym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności i praw • skargom konstytucyjnym niespełniającym tych warunków oraz skargom oczywiście bezzasadnym Trybunał Konstytucyjny odmawia nadania dalszego biegu • skarga (...) nie może być wykorzystywana jako instrument służący korygowaniu zaniedbań popełnionych w postępowaniu poprzedzającym jej wniesienie
Skład orzekający
Leon Kieres
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności starannego działania procesowego przez skarżącego w skardze konstytucyjnej oraz ograniczeń w wykorzystywaniu skargi do naprawiania własnych zaniedbań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zawieszeniem i umorzeniem postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. oraz interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście konstytucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację przesłanek skargi konstytucyjnej i konieczność wykazania staranności procesowej przez skarżącego. Pokazuje praktyczne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
“Czy Twoje zaniedbania procesowe mogą zniweczyć szansę na kontrolę konstytucyjności przepisu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.