TS 177/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący R.B. wniósł skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność art. 16r ust. 12 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty z Konstytucją. Zarzucił, że przepis ten, w brzmieniu nadanym przez ustawę zmieniającą, jest niezgodny z art. 2, 32, 61 i 77 ust. 2 Konstytucji, ponieważ wyłącza zadania testowe z dostępu do informacji publicznej. Skarżący twierdził, że narusza to zasady sprawiedliwości społecznej, równości wobec prawa oraz prawo do informacji i drogi sądowej. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 4 lipca 2013 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając, że skarżący nie wskazał naruszonych praw konstytucyjnych ani sposobu ich naruszenia. Skarżący wniósł zażalenie, kwestionując tę decyzję i domagając się rozpoznania skargi na rozprawie. Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył zażalenie na posiedzeniu niejawnym i nie uwzględnił go. Uzasadnił, że skarżący nie wykonał obowiązku określonego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, czyli nie uprawdopodobnił naruszenia swoich praw i wolności przez zakwestionowane przepisy. Podkreślono, że przesłanki wniesienia skargi konstytucyjnej mają charakter obiektywny, a skarżący musi przedstawić argumenty za niezgodnością przepisów z Konstytucją.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, obowiązek uprawdopodobnienia naruszenia praw przez skarżącego, obiektywny charakter przesłanek skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu braków formalnych i merytorycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis wyłączający zadania testowe z dostępu do informacji publicznej jest zgodny z Konstytucją?
Odpowiedź sądu
Nie, ale skarżący nie wykazał naruszenia swoich praw konstytucyjnych.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił, w jaki sposób zakwestionowany przepis narusza jego prawa konstytucyjne, w szczególności prawo do informacji publicznej.
Czy skarżący prawidłowo wykazał naruszenie swoich praw konstytucyjnych w skardze konstytucyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że skarżący ma obowiązek uprawdopodobnienia naruszenia praw i wolności, a nie tylko subiektywnego przekonania o ich naruszeniu. W tym przypadku skarżący nie przedstawił wystarczających argumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (14)
Główne
u.z.l.i.l.d. art. 16r § 12
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Przepis w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 13 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.
Pomocnicze
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 77 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.TK art. 36 § 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 36 § 4
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 25 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
lit. b
u.TK art. 36 § 6
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 36 § 7
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
pkt 2
u.TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał naruszenia swoich praw konstytucyjnych. • Przesłanki skargi konstytucyjnej mają charakter obiektywny. • Skarżący ma obowiązek uprawdopodobnienia naruszenia praw i wolności.
Odrzucone argumenty
Zakwestionowany przepis jest niezgodny z Konstytucją. • Trybunał bezpodstawnie odmówił nadania skardze dalszego biegu.
Godne uwagi sformułowania
zadania testowe nie podlegają udostępnianiu na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej • nie wskazał wolności i praw określonych w art. 2 i art. 32 Konstytucji, a w konsekwencji – sposobu ich naruszenia • nie określił sposobu naruszenia konstytucyjnych praw wyrażonych w art. 61 i art. 77 ust. 2 Konstytucji • skarżący nie wykonał obowiązku określonego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK • określenie sposobu naruszenia praw i wolności wiąże się z uprawdopodobnieniem, iż źródłem ich naruszenia są zaskarżone przepisy ustawy • przesłanki wniesienia skargi konstytucyjnej mają charakter obiektywny, a nie – jak przyjął – subiektywny
Skład orzekający
Teresa Liszcz
przewodnicząca
Piotr Tuleja
sprawozdawca
Leon Kieres
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi konstytucyjnej, obowiązek uprawdopodobnienia naruszenia praw przez skarżącego, obiektywny charakter przesłanek skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu braków formalnych i merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, ale jej stan faktyczny jest mało interesujący dla szerszej publiczności.
“Jak prawidłowo złożyć skargę konstytucyjną? Trybunał przypomina o kluczowych wymogach formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.