Ts 173/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została złożona przez E.G. przeciwko art. 212 § 2 Kodeksu karnego, zarzucając naruszenie art. 54 ust. 1 (wolność wyrażania poglądów) oraz art. 73 (prawo do rozpowszechniania wyników badań naukowych) Konstytucji. Skarżąca została uznana za winną zniesławienia lekarza, a wyrok Sądu Okręgowego z 8 stycznia 2020 r. był ostateczny. Kluczowym elementem sprawy była analiza terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej. Zgodnie z przepisami, termin wynosi 3 miesiące od doręczenia ostatecznego orzeczenia, z możliwością wstrzymania biegu terminu w przypadku wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W tym przypadku, skarżąca odebrała orzeczenie 19 lutego 2020 r., a wniosek o pełnomocnika złożyła 9 marca 2020 r. Pełnomocnik został wyznaczony i powiadomiony 24 września 2020 r., co wznowiło bieg terminu. Skarżącej pozostało 71 dni, a termin upłynął 4 grudnia 2020 r. Skarga została jednak wniesiona 9 grudnia 2020 r., co oznacza przekroczenie terminu o 5 dni. Trybunał Konstytucyjny uznał tę okoliczność za samodzielną podstawę do odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, zwłaszcza w kontekście wstrzymania biegu terminu przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Dotyczy specyfiki postępowania przed TK i obliczania terminów, nie stanowi ogólnej wykładni prawa karnego czy konstytucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga konstytucyjna została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Skarżąca odebrała ostateczne orzeczenie 19 lutego 2020 r. Termin 3 miesięcy (90 dni) upłynął 4 grudnia 2020 r. Skarga została wniesiona 9 grudnia 2020 r. Mimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu, który wstrzymał bieg terminu, jego wznowienie nastąpiło zbyt późno, aby skarżąca mogła zdążyć z wniesieniem skargi w ustawowym terminie.
Czy art. 212 § 2 Kodeksu karnego narusza konstytucyjne prawo do wolności wyrażania poglądów i rozpowszechniania informacji (art. 54 ust. 1 Konstytucji) oraz prawo do rozpowszechniania wyników badań naukowych (art. 73 Konstytucji)?
Odpowiedź sądu
Nie zostało rozstrzygnięte ze względu na niedopuszczalność skargi z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny nie rozpoznał merytorycznie zarzutów dotyczących zgodności przepisu z Konstytucją, ponieważ skarga została odrzucona z powodu wniesienia jej po terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.G. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| B.R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (15)
Główne
u.o.t.p.TK art. 77 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Warunek wniesienia skargi po wyczerpaniu drogi prawnej, w ciągu 3 miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia.
k.k. art. 212 § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była kwestionowana.
Konstytucja art. 54 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjne prawo do wolności wyrażania poglądów oraz rozpowszechniania informacji.
Konstytucja art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjne zasady ograniczania praw i wolności.
Konstytucja art. 73
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjne prawo do rozpowszechniania wyników badań naukowych.
Konstytucja art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do wniesienia skargi do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego.
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w celu wyeliminowania spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania.
u.o.t.p.TK art. 44 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Obowiązek zastępstwa skarżącego przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skarżącym jest osoba zwolniona z tego obowiązku.
u.o.t.p.TK art. 44 § 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Możliwość złożenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w przypadku niemożności poniesienia kosztów pomocy prawnej.
u.o.t.p.TK art. 44 § 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wstrzymuje bieg terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej.
k.c. art. 114
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
Jeżeli termin jest oznaczony w miesiącach, a ciągłość terminu nie jest wymagana, miesiąc liczy się za dni trzydzieści.
k.p.c. art. 165 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego.
u.o.t.p.TK art. 61 § 4
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania skardze dalszego biegu, w tym w przypadku wniesienia po terminie.
u.o.t.p.TK art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
k.k. art. 12
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia konstytucyjnych praw i wolności przez art. 212 § 2 k.k. nie zostały rozpatrzone merytorycznie.
Godne uwagi sformułowania
odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej • nie spełnia wymogów określonych w ustawie • wyczerpaniu drogi prawnej • w ciągu 3 miesięcy od dnia doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku • miesiąc liczy się za dni trzydzieści • rozpatrywana skarga konstytucyjna została wniesiona ... z przekroczeniem ustawowego terminu
Skład orzekający
Justyn Piskorski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, zwłaszcza w kontekście wstrzymania biegu terminu przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed TK i obliczania terminów, nie stanowi ogólnej wykładni prawa karnego czy konstytucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym, ze względu na szczegółową analizę terminów i procedur.
“Skarga konstytucyjna odrzucona. Kluczowa lekcja o terminach przed Trybunałem Konstytucyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.