Ts 173/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając, że została złożona po terminie.
Czesław Bąkowski złożył skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność Karty Nauczyciela z Konstytucją w zakresie zaliczania okresu pracy w partii do stażu nauczycielskiego, co skutkowało odmową przyznania mu emerytury. Po prawomocnym oddaleniu jego kasacji przez Sąd Najwyższy, skarżący złożył kolejny wniosek do ZUS, a następnie skargę konstytucyjną. Trybunał Konstytucyjny odmówił jej nadania dalszego biegu z powodu przekroczenia trzymiesięcznego terminu od daty doręczenia wyroku Sądu Najwyższego.
Skarżący Czesław Bąkowski złożył skargę konstytucyjną, zarzucając niezgodność art. 1 ust. 2 Karty Nauczyciela z art. 32 ust. 1 i art. 67 ust. 1 Konstytucji RP. Podstawą skargi była odmowa przyznania mu emerytury nauczycielskiej przez ZUS, który nie zaliczył okresu zatrudnienia w Komitecie Wojewódzkim PZPR do pracy nauczycielskiej. Decyzja ZUS została utrzymana w mocy przez sądy, w tym przez Sąd Najwyższy wyrokiem z 8 lutego 2000 r. (sygn. akt II UKN 376/99). Mimo to, skarżący złożył ponowny wniosek do ZUS, a po jego odrzuceniu i oddaleniu zażalenia przez sądy apelacyjne, złożył skargę konstytucyjną. Trybunał Konstytucyjny odmówił jej nadania dalszego biegu, wskazując na przekroczenie trzymiesięcznego terminu od daty doręczenia prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że bieg terminu powinien być liczony od daty postanowienia Sądu Apelacyjnego. Trybunał Konstytucyjny uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że wyrok Sądu Najwyższego był ostatecznym rozstrzygnięciem, a późniejsze postępowania nie mogły wzruszyć prawomocnych orzeczeń. Ponadto, Trybunał zaznaczył, że nie ocenia aktów stosowania prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna została złożona po terminie.
Uzasadnienie
Termin do złożenia skargi konstytucyjnej biegnie od daty doręczenia prawomocnego wyroku sądu, który wyczerpuje drogę sądową. W tym przypadku był to wyrok Sądu Najwyższego oddalający kasację.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniać zażalenia
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Czesław Bąkowski | osoba_fizyczna | skarżący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w Białymstoku | instytucja | organ |
Przepisy (4)
Główne
u.o.TK art. 46 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest jej złożenie w terminie trzech miesięcy do daty doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego w ramach przysługującej skarżącemu drogi prawnej.
Pomocnicze
k.n. art. 1 § ust. 2
Karta Nauczyciela
Przepis kwestionowany przez skarżącego w zakresie zaliczania okresu zatrudnienia w partii.
Konst. RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości, naruszona zdaniem skarżącego.
Konst. RP art. 67 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do zabezpieczenia społecznego, naruszone zdaniem skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna złożona po terminie. Wyrok Sądu Najwyższego jako ostateczne rozstrzygnięcie wyczerpujące drogę sądową. Kolejne postępowania ZUS dotyczyły sprawy prawomocnie osądzonej. Trybunał Konstytucyjny nie ocenia aktów stosowania prawa.
Odrzucone argumenty
Bieg terminu do złożenia skargi konstytucyjnej powinien być liczony od daty postanowienia Sądu Apelacyjnego z 21 sierpnia 2001 r., ponieważ dopiero to orzeczenie definitywnie zamknęło skarżącemu drogę sądową.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna została złożona z przekroczeniem trzymiesięcznego terminu o ostatecznym charakterze odmowy przyznania skarżącemu renty nauczycielskiej przesądziło oddalenie przez Sąd Najwyższy jego kasacji dla owej ostateczności nie miało znaczenia zainicjowane przez skarżącego kolejne postępowanie przed organami ZUS, ponieważ dotyczyło sprawy prawomocnie już osądzonej w zakresie kognicji Trybunału Konstytucyjnego nie mieści się ocena aktów stosowania prawa
Skład orzekający
Andrzej Mączyński
przewodniczący
Wiesław Johann
sprawozdawca
Jerzy Ciemniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość składania skarg konstytucyjnych i znaczenie prawomocnych orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z okresem zatrudnienia w partii politycznej i prawem do emerytury nauczycielskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie terminów procesowych w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz konsekwencje prawomocnych orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy można odzyskać emeryturę po latach? Kluczowa rola terminu w skardze konstytucyjnej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony170 POSTANOWIENIE z dnia 9 kwietnia 2002 r. Sygn. akt Ts 173/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Wiesław Johann – sprawozdawca Jerzy Ciemniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 19 lutego 2002 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Czesława Bąkowskiego, p o s t a n a w i a: nie uwzględniać zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Czesława Bąkowskiego złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 2 listopada 2001 r. zarzucono, iż art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) jest niezgodny z art. 32 ust. 1 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący wskazał, iż decyzją z 13 grudnia 1996 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w Białymstoku odmówił mu prawa do emerytury określonej w art. 88 Karty Nauczyciela z uwagi na niezaliczenie, jako pracy nauczycielskiej, okresu zatrudnienia skarżącego w Komitecie Wojewódzkim PZPR w Białymstoku. Decyzję ZUS uznały za prawidłową sądy orzekające w sprawie, łącznie z Sądem Najwyższym, który wyrokiem z 8 lutego 2000 r. (sygn. akt II UKN 376/99) oddalił kasację skarżącego. Mimo to skarżący złożył ponownie wniosek o przyznanie emerytury nauczycielskiej, którego Zakład Ubezpieczeń Społecznych ponownie nie uwzględnił decyzją z 17 listopada 2000 r. Odwołanie od tej decyzji zostało odrzucone przez Sąd Okręgowy w Białymstoku postanowieniem z 22 czerwca 2001 r. (sygn. akt VU 46/01), zaś zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21 sierpnia 2001 r. (sygn. akt III AUz 127/01). Sądy obu instancji wskazały, iż sprawa została już prawomocnie osądzona, a ponowny wniosek zmierza w istocie do wzruszenia prawomocnych orzeczeń. Skarżący stwierdził, iż w stanie prawnym obowiązującym przed 25 października 1991 r. niewątpliwie nabyłby prawo do emerytury nauczycielskiej. Ponieważ doszło do zmiany stosownych regulacji prawnych naruszono przysługujące mu prawa słusznie nabyte, a ponadto zasadę równości, prawo do zabezpieczenia społecznego oraz zasadę sprawiedliwości społecznej. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 19 lutego 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdzając, iż skarga konstytucyjna została złożona z przekroczeniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż o ostatecznym charakterze odmowy przyznania skarżącemu renty nauczycielskiej przesądziło oddalenie przez Sąd Najwyższy jego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 5 maja 1999 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził jednocześnie, iż dla owej ostateczności nie miało znaczenia zainicjowane przez skarżącego kolejne postępowanie przed organami ZUS, ponieważ dotyczyło sprawy prawomocnie już osądzonej. W tym stanie rzeczy za początek biegu terminu do złożenia skargi konstytucyjnej należało przyjąć datę doręczenia skarżącemu wyroku Sądu Najwyższego z 8 lutego 2000 r. Na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego skarżący wniósł zażalenie, w którym zarzucił, iż bieg terminu do złożenia skargi konstytucyjnej należy w niniejszej sprawie liczyć od dnia doręczenia skarżącemu postanowienia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21 sierpnia 2001 r., ponieważ dopiero to orzeczenie definitywnie zamknęło skarżącemu drogę sądową. Skarżący nie ustosunkował się do podstaw odmowy wskazanych w zaskarżonym postanowieniu. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest jej złożenie w terminie trzech miesięcy do daty doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego w ramach przysługującej skarżącemu drogi prawnej. Jak wynika z treści skargi konstytucyjnej, skarżący składając kasację do Sądu Najwyższego wyczerpał przysługujące mu na drodze prawnej środki zaskarżenia odmowy przyznania renty nauczycielskiej. Wyrok Sądu Najwyższego oddalający kasację miał charakter prawomocnego rozstrzygnięcia i od daty jego doręczenia skarżącemu rozpoczął bieg termin do ewentualnego złożenia skargi konstytucyjnej. Wydane następnie postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21 sierpnia 2001 r. nie mogło więc zamknąć skarżącemu drogi sądowej dochodzenia swoich praw, skoro wcześniej drogę tę wyczerpał. Należy też podkreślić, że w zakresie kognicji Trybunału Konstytucyjnego nie mieści się ocena aktów stosowania prawa, z tego też względu poza zakresem rozpoznania w przedmiotowej sprawie pozostają zarzuty odnoszące się do postanowienia z 22 czerwca 2001 r. Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku oraz postanowienia z 21 sierpnia 2001 r. Sądu Apelacyjnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku. W tym stanie rzeczy należało uznać zażalenie skarżącego na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 19 lutego 2002 r. za niezasadne i orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI