Ts 235/13

Trybunał Konstytucyjny2014-07-18
SAOSinneWysokakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnyorzeczenia sądoweprzepisy prawares iudicataart. 79 Konstytucji

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując, że przedmiotem skargi mogą być jedynie przepisy prawa, a nie same orzeczenia sądowe.

Skarżąca M.Ć. wniosła skargę konstytucyjną kwestionując zgodność z Konstytucją orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, stwierdzając, że jej przedmiotem były wyłącznie orzeczenia sądowe, a nie przepisy prawa, co jest niezgodne z art. 79 ust. 1 Konstytucji. W zażaleniu skarżąca podtrzymała swoje zarzuty, w tym naruszenie zasady res iudicata. Trybunał uznał, że zażalenie nie zawiera argumentów podważających prawidłowość postanowienia.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej wniesionej przez M.Ć. Skarżąca kwestionowała zgodność z art. 45 ust. 1 Konstytucji orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 czerwca 2013 r. (sygn. akt I OSK 384/12 oraz I OSK 395/12). Trybunał Konstytucyjny pierwotnie odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując, że jej przedmiotem były wyłącznie orzeczenia sądowe, a nie przepis prawa, co narusza wymogi określone w art. 79 ust. 1 Konstytucji. W zażaleniu skarżąca podtrzymała swoje stanowisko, zarzucając orzeczeniom sądowym naruszenie zasady res iudicata i odwołując się do szczegółowych okoliczności faktycznych. Trybunał Konstytucyjny w składzie Stanisław Biernat (przewodniczący), Wojciech Hermeliński (sprawozdawca) i Piotr Tuleja uznał, że zażalenie nie zawiera argumentów podważających prawidłowość pierwotnego postanowienia. Ponownie wyjaśniono, że przedmiotem skargi konstytucyjnej może być jedynie przepis prawa, a nie samo orzeczenie, nawet jeśli zostało ono wydane w indywidualnej sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Przedmiotem skargi konstytucyjnej mogą być wyłącznie przepisy prawa (ustawy lub innego aktu normatywnego), na podstawie których wydane zostało ostateczne orzeczenie w sprawie skarżącego, a nie same orzeczenia sądowe.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny powołując się na art. 79 ust. 1 Konstytucji wyjaśnił, że choć wydanie ostatecznego orzeczenia jest warunkiem koniecznym do wniesienia skargi, to jej przedmiotem nie może być samo orzeczenie, lecz przepis prawa, na podstawie którego zostało ono wydane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić zażalenia

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
M.Ć.osoba_fizycznaskarżąca

Przepisy (2)

Główne

Konstytucja art. 79 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa dopuszczalny przedmiot skargi konstytucyjnej jako przepis prawa, a nie orzeczenie sądowe.

Pomocnicze

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy prawa do sądu, ale nie jest bezpośrednim przedmiotem skargi konstytucyjnej w tym przypadku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie przepis prawa, a nie samo orzeczenie sądowe. Zażalenie nie zawiera argumentów podważających prawidłowość postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze.

Odrzucone argumenty

Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są niezgodne z Konstytucją. Zarzut naruszenia zasady res iudicata przez orzeczenia sądowe.

Godne uwagi sformułowania

jedynym dopuszczalnym przedmiotem skargi konstytucyjnej może być przepis (ustawy lub innego aktu normatywnego), na podstawie którego wydane zostało ostateczne orzeczenie w sprawie skarżącego Choć więc podjęcie jednostkowego rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie jest warunkiem koniecznym skorzystania ze skargi konstytucyjnej, to jednak jej przedmiotem nie może być to właśnie orzeczenie, lecz wyłącznie przepis prawa, na podstawie którego zostało ono wydane.

Skład orzekający

Stanisław Biernat

przewodniczący

Wojciech Hermeliński

sprawozdawca

Piotr Tuleja

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu przedmiotowego skargi konstytucyjnej i rozróżnienie między przepisem prawa a orzeczeniem sądowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skargi konstytucyjnej i jej dopuszczalności formalnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Wyjaśnia fundamentalne zasady dotyczące skargi konstytucyjnej, co jest kluczowe dla prawników procesowych i konstytucjonalistów, choć może być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności.

Skarga konstytucyjna nie jest drogą do podważenia wyroku sądu – wyjaśnia Trybunał Konstytucyjny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
338/4/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 18 lipca 2014 r. Sygn. akt Ts 235/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Piotr Tuleja, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 2014 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej M.Ć., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej skarżąca – M.Ć. – zakwestionowała zgodność z art. 45 ust. 1 Konstytucji orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 czerwca 2013 r. (sygn. akt I OSK 384/12 oraz I OSK 395/12). Postanowieniem z 28 maja 2014 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Trybunał stwierdził, że skarżąca uczyniła przedmiotem skargi wyłącznie orzeczenia sądowe wydane w jej sprawie. Tak określony przedmiot nie mieści się jednak w zakresie skargi konstytucyjnej wynikającym z art. 79 ust. 1 Konstytucji. W zażaleniu na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego skarżąca ponownie poddała krytyce wydane w jej sprawie wyroki sądowe. Zarzuciła im złamanie zasady res iudicata. Skarżący odniosła się także do szczegółowych okoliczności faktycznych sprawy, w związku z którą wniosła skargę konstytucyjną. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącej nie dostarczyło argumentów, które podważyłyby prawidłowość postanowienia o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Trybunał Konstytucyjny ponownie wyjaśnia, że – zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji – jedynym dopuszczalnym przedmiotem skargi konstytucyjnej może być przepis (ustawy lub innego aktu normatywnego), na podstawie którego wydane zostało ostateczne orzeczenie w sprawie skarżącego. Choć więc podjęcie jednostkowego rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie jest warunkiem koniecznym skorzystania ze skargi konstytucyjnej, to jednak jej przedmiotem nie może być to właśnie orzeczenie, lecz wyłącznie przepis prawa, na podstawie którego zostało ono wydane. W przypadku analizowanej skargi Trybunał Konstytucyjny w pełni zasadnie uznał w zaskarżonym postanowieniu, że jej przedmiot nie spełnia wymogu wynikającego z art. 79 ust. 1 Konstytucji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI