Orzeczenie · 2014-08-11

TS 168/13

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2014-08-11
SAOSinneprawo konstytucyjneŚredniakonstytucyjny
prace społecznebadania lekarskieochrona zdrowiabezpieczeństwo pracyrozporządzeniezaniechanie legislacyjneTrybunał Konstytucyjnykognicja

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez M.K. przeciwko § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 czerwca 2010 r. w sprawie podmiotów, w których jest wykonywana kara ograniczenia wolności oraz praca społecznie użyteczna. Skarżąca zarzuciła, że przepis ten, w zakresie w jakim nie przewiduje obowiązku wykonania badań zdrowotnych przed dopuszczeniem do prac społecznych, narusza art. 66 i art. 68 Konstytucji RP. Sprawa wynikała z powództwa skarżącej przeciwko Gminie Sosnowiec o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia za dopuszczenie do prac społecznych bez badań lekarskich. Powództwo to zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Sosnowcu (sygn. akt I C 471/11) i Sąd Okręgowy w Katowicach (sygn. akt III Ca 486/12). Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Głównym powodem była ocena, że kwestionowany brak regulacji stanowi zaniechanie legislacyjne, a nie pominięcie prawodawcze, co wykracza poza kognicję Trybunału. Trybunał podkreślił, że skarżąca nie została pozbawiona środków prawnych do dochodzenia ochrony swoich praw, wskazując na możliwość wytoczenia powództwa o naprawienie szkody na podstawie art. 4171 § 4 k.c. z tytułu niewydania regulacji normatywnej. Dodatkowo, Trybunał wskazał, że art. 68 Konstytucji nie jest adekwatnym wzorcem kontroli dla kwestionowanego przepisu, który dotyczy kwestii formalnych związanych z pracami społecznymi, a nie bezpośrednio prawa do ochrony zdrowia w rozumieniu tego przepisu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie granic kognicji Trybunału Konstytucyjnego w zakresie zaniechań legislacyjnych oraz stosowania art. 68 Konstytucji RP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku regulacji w zakresie badań lekarskich przed pracami społecznymi.

Zagadnienia prawne (1)

Czy § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 czerwca 2010 r. w sprawie podmiotów, w których jest wykonywana kara ograniczenia wolności oraz praca społecznie użyteczna, w zakresie, w jakim nie przewiduje obowiązku wykonania badań zdrowotnych przed dopuszczeniem do prac społecznych, narusza art. 66 i art. 68 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając, że kwestionowany brak regulacji stanowi zaniechanie legislacyjne, które pozostaje poza kognicją Trybunału.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że przedmiotem skargi jest zaniechanie legislacyjne (brak regulacji), a nie pominięcie prawodawcze (zbyt wąski zakres normy). Zaniechanie legislacyjne wykracza poza kognicję Trybunału Konstytucyjnego. Dodatkowo, art. 68 Konstytucji nie jest adekwatnym wzorcem kontroli dla kwestionowanego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
M.K.osoba_fizycznaskarżąca
Gmina Sosnowiecinstytucjapozwana

Przepisy (23)

Główne

Dz. U. Nr 98, poz. 634 art. § 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 czerwca 2010 r. w sprawie podmiotów, w których jest wykonywana kara ograniczenia wolności oraz praca społecznie użyteczna

Przepis nie przewiduje obowiązku wykonania wstępnych badań lekarskich przed dopuszczeniem do wykonywania prac społecznych.

Pomocnicze

ustawa o TK art. 36 ust. 1

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 49

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do wstępnego rozpoznania skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 39 ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze z powodu niedopuszczalności orzekania (zaniechanie legislacyjne).

ustawa o TK art. 36 ust. 3

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze.

ustawa o TK art. 19 ust. 1

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do działania Trybunału z urzędu.

ustawa o TK art. 46 ust. 1

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Wymóg uzyskania odpisu orzeczenia z uzasadnieniem dla wniesienia skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 47 ust. 2

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Wymóg uzyskania odpisu orzeczenia z uzasadnieniem dla wniesienia skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 48 ust. 2

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Zawieszenie biegu terminu do wniesienia skargi.

ustawa o TK art. 20

Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym

Stosowanie przepisów k.p.c. w sprawach nieuregulowanych ustawą o TK.

k.p.c. art. 387 § 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 165 § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Odesłanie do przepisów prawa cywilnego w zakresie obliczania terminów.

k.p. art. 229 § 1

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy

Przepis dotyczący wstępnych badań lekarskich.

k.c. art. 111 § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Obliczanie terminu oznaczonego w dniach.

k.c. art. 111 § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Obliczanie terminu oznaczonego w dniach.

k.c. art. 112

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Obliczanie terminu oznaczonego w tygodniach, miesiącach lub latach.

k.c. art. 113 § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Obliczanie terminu oznaczonego na początek, środek lub koniec miesiąca.

k.c. art. 113 § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Definicja terminu półmiesięcznego.

k.c. art. 114

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Liczenie miesiąca za 30 dni, roku za 365 dni.

k.c. art. 115

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Termin kończący się w dzień wolny od pracy.

k.c. art. 4171 § 4

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Powództwo o naprawienie szkody z tytułu niewydania regulacji normatywnej.

Konstytucja RP art. 66

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli (nieadekwatny).

Konstytucja RP art. 68

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wzorzec kontroli (nieadekwatny).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestionowany brak regulacji stanowi zaniechanie legislacyjne, które jest poza kognicją Trybunału Konstytucyjnego. • Artykuł 68 Konstytucji RP nie jest adekwatnym wzorcem kontroli dla kwestionowanego przepisu rozporządzenia.

Odrzucone argumenty

Zaskarżony przepis narusza prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków pracy oraz prawo do ochrony zdrowia przez brak obowiązku badań lekarskich.

Godne uwagi sformułowania

zaniechanie legislacyjne, które pozostaje poza kognicją Trybunału Konstytucyjnego • pominięcie prawodawcze, polegające na zbyt wąskim określeniu zakresu zastosowania normy prawnej, mieści się w zakresie kompetencyjnym tego organu • nie chodzi bowiem o niepełne – ze względu na wymagania konstytucyjne – uregulowanie pewnych kwestii, lecz o ich całkowite pozostawienie poza regulacją normatywną • w aktualnym stanie prawnym skarżąca nie została pozbawiona zwykłych środków prawnych do dochodzenia ochrony swoich praw

Skład orzekający

Marek Zubik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji Trybunału Konstytucyjnego w zakresie zaniechań legislacyjnych oraz stosowania art. 68 Konstytucji RP."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku regulacji w zakresie badań lekarskich przed pracami społecznymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między zaniechaniem a pominięciem legislacyjnym w kontekście skarg konstytucyjnych, co jest kluczowe dla prawników procesowych.

Zaniechanie legislacyjne czy pominięcie? Trybunał Konstytucyjny wyznacza granice swojej kognicji.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst