TS 166/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w J. skierowana przeciwko art. 769 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (KPC) została rozpoznana przez Trybunał Konstytucyjny. Skarżący zarzucił, że przepis ten jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji RP, ponieważ narusza prawo do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez bezprawne działanie organów władzy publicznej, uniemożliwiając zwrot kosztów bezskutecznej egzekucji. Ponadto, skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, wskazując na naruszenie prawa do sprawiedliwego procesu poprzez rozpatrzenie sprawy przez sąd administracyjnie powiązany ze stroną pozwaną. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że skarżący nie spełnił wymogów formalnych skargi konstytucyjnej. Po pierwsze, nie wykazał w sposób przekonujący, w jaki sposób art. 769 KPC narusza jego konstytucyjne prawa, a podniesione zarzuty dotyczyły raczej aktów stosowania prawa przez sądy niższych instancji (Sąd Rejonowy w L. i Sąd Wojewódzki w L.), które oparły swoje rozstrzygnięcia na niewłaściwej podstawie prawnej (art. 769 KPC zamiast art. 410 Kodeksu cywilnego). Po drugie, zarzuty dotyczące naruszenia prawa do sprawiedliwego procesu nie mogły być kierowane przeciwko art. 769 KPC, gdyż jego treść normatywna nie obejmuje kwestii związanych z organizacją sądów czy niezależnością sędziowską. W związku z niespełnieniem wymogów określonych w art. 47 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, skardze odmówiono dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, rozróżnienie między aktem normatywnym a aktem stosowania prawa w kontekście kontroli konstytucyjności.
Dotyczy konkretnego przepisu KPC i specyfiki zarzutów podniesionych przez skarżącego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 769 KPC narusza konstytucyjne prawo do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez bezprawne działanie organów władzy publicznej (art. 77 ust. 1 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skarżącego dotyczą aktów stosowania prawa przez sądy niższych instancji, a nie samego przepisu art. 769 KPC.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że skarżący nie wykazał, w jaki sposób art. 769 KPC narusza jego konstytucyjne prawa, a podniesione zarzuty dotyczyły błędnego zastosowania tego przepisu przez sądy, co nie jest przedmiotem skargi konstytucyjnej.
Czy art. 769 KPC narusza konstytucyjne prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez niezależny i bezstronny sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skarżącego nie mogą być kierowane przeciwko art. 769 KPC, gdyż jego treść normatywna nie obejmuje kwestii związanych z organizacją sądów czy niezależnością sędziowską.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zakres normowania art. 769 KPC nie dotyczy sposobu postępowania sądu w procesie ani kwestii niezależności sądu, dlatego zarzuty naruszenia prawa do sprawiedliwego procesu nie mogą być skierowane przeciwko temu przepisowi.
Czy skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarżący nie wskazał precyzyjnie aktu normatywnego, którego stwierdzenia nieważności się domaga, ani nie wykazał w sposób przekonujący, w jaki sposób jego konstytucyjne prawa zostały naruszone przez zakwestionowany przepis.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w J. | spółka | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 769
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie może być podstawą zarzutów dotyczących naruszenia prawa do sprawiedliwego procesu, gdyż jego zakres normowania nie obejmuje kwestii organizacji sądów czy niezależności sędziowskiej.
u.T.K. art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Warunek merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej wymaga wskazania, w jaki sposób zostały naruszone konstytucyjne prawa oraz wskazania konkretnego aktu normatywnego, którego stwierdzenia nieważności się domaga.
Pomocnicze
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Skarżący sugerował, że to ten przepis powinien być podstawą rozstrzygnięcia, a nie art. 769 KPC.
u.T.K. art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna powinna wskazywać dokładnie akt normatywny, którego stwierdzenia nieważności się domaga.
u.T.K. art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wskazanie w jaki sposób – zdaniem skarżącego – zostały naruszone jego konstytucyjne prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczą aktów stosowania prawa, a nie przepisu prawa jako takiego. • Skarżący nie wykazał, w jaki sposób art. 769 KPC narusza jego konstytucyjne prawa. • Zakres normowania art. 769 KPC nie obejmuje kwestii niezależności sądu. • Skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie.
Odrzucone argumenty
Art. 769 KPC narusza prawo do wynagrodzenia szkody (art. 77 ust. 1 Konstytucji RP). • Art. 769 KPC narusza prawo do sprawiedliwego procesu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Godne uwagi sformułowania
Zarzut powyższy dotyczy oparcia rozstrzygnięć na niewłaściwej podstawie prawnej, jest więc zarzutem skierowanym de facto przeciwko aktom stosowania prawa, a nie przeciwko art. 769 kpc. • Zakres normowania i zastosowania art. 769 kpc nie obejmuje sposobu postępowania sądu rozpatrującego sprawę w postępowaniu procesowym lub nieprocesowym. • Mamy więc do czynienia z sytuacją, w której skarżący sformułował zarzuty konstytucyjne, nie wskazał jednak przepisów kpc lub innych aktów normatywnych przeciwko którym zarzuty te mogłyby być skierowane.
Skład orzekający
Lech Garlicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, rozróżnienie między aktem normatywnym a aktem stosowania prawa w kontekście kontroli konstytucyjności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu KPC i specyfiki zarzutów podniesionych przez skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym i rozróżnienia między kontrolą norm a kontrolą aktów stosowania prawa, ale brakuje jej szerszego, społecznego rezonansu.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans na bieg? Trybunał wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.