Ts 164/04

Trybunał Konstytucyjny2005-04-18
SAOSinneprawo konstytucyjneWysokakonstytucyjny
prawo do sąduskarga konstytucyjnapostępowanie nakazowepotrącenieTrybunał Konstytucyjnyk.p.c.

Trybunał Konstytucyjny uwzględnił zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając, że zarzut naruszenia prawa do sądu przez art. 493 § 3 k.p.c. wymaga merytorycznego zbadania.

Skarżący konstytucyjnie zarzucił, że art. 493 § 3 k.p.c. narusza prawo do sądu i zasadę zaufania do państwa, ponieważ uniemożliwia uwzględnienie zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym. Trybunał początkowo odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając ją za bezzasadną. Jednak po rozpatrzeniu zażalenia, Trybunał uznał, że choć skarżący może dochodzić nieuwzględnionych wierzytelności w odrębnym postępowaniu, to zarzut dotyczący niemożności podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym wymaga merytorycznego zbadania, co skutkuje uwzględnieniem zażalenia.

Skarżący konstytucyjnie zarzucił niezgodność art. 493 § 3 k.p.c. z art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji, twierdząc, że przepis ten powoduje bezskuteczność czynności potrącenia dokonanej zgodnie z prawem w postępowaniu nakazowym, co zamyka drogę do sądu i narusza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy. Trybunał Konstytucyjny początkowo odmówił nadania dalszego biegu skardze, argumentując, że przepis ten jedynie wyłącza dochodzenie potrąconych wierzytelności na czas postępowania nakazowego, a po jego zakończeniu skarżący może dochodzić tych wierzytelności w odrębnym postępowaniu. W zażaleniu skarżący przyznał możliwość dochodzenia należności w osobnym postępowaniu, ale wskazał na stan niepewności prawnej i niemożność podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym, co godzi w zasadę zaufania do państwa. Trybunał, rozpatrując zażalenie, uznał, że choć zarzut zamknięcia drogi do sądu nie jest trafny, to zarzut niemożności podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym, mimo że błędnie sformułowany przez skarżącego, wymaga merytorycznego zbadania. Trybunał podkreślił, że prawo do sądu, choć nie jest absolutne, wymaga takiego ukształtowania procedury, aby spełniała ona wymogi sprawiedliwego rozstrzygnięcia, a zawężająca wykładnia prawa do sądu jest niedopuszczalna. W związku z tym, Trybunał uznał, że skarga konstytucyjna w tym zakresie uprawdopodabnia naruszenie konstytucyjnych praw i postanowił uwzględnić zażalenie, nadając skardze dalszy bieg.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Zarzut naruszenia prawa do sądu przez art. 493 § 3 k.p.c. w zakresie niemożności podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym wymaga merytorycznego zbadania.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że choć skarżący może dochodzić nieuwzględnionych wierzytelności w odrębnym postępowaniu, to zarzut dotyczący niemożności podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym, mimo błędnego sformułowania przez skarżącego, nie jest oczywiście bezzasadny i uprawdopodabnia naruszenie konstytucyjnych praw, co wymaga dalszego merytorycznego zbadania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnić zażalenie

Strona wygrywająca

Marek Jarocki

Strony

NazwaTypRola
Marek Jarockiosoba_fizycznaskarżący

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 493 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten, w ocenie skarżącego, powoduje niemożność uwzględnienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym, co narusza prawo do sądu.

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada prawa do sądu.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego i zasada zaufania obywatela do państwa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 498

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 499

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja art. 79 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Warunek uprawdopodobnienia naruszenia konstytucyjnych praw.

Konstytucja art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Granice dopuszczalnych ograniczeń praw konstytucyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut naruszenia prawa do sądu przez art. 493 § 3 k.p.c. w zakresie niemożności podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym wymaga merytorycznego zbadania.

Odrzucone argumenty

Art. 493 § 3 k.p.c. nie zamyka drogi do sądu, gdyż wyłączenie dochodzenia potrąconych wierzytelności następuje tylko na czas postępowania nakazowego.

Godne uwagi sformułowania

nie jest on oczywiście bezzasadny skarga konstytucyjna w tym zakresie uprawdopodabnia naruszenie konstytucyjnych praw Wyrażona w art. 45 ust. 1 Konstytucji zasada prawa do sądu obliguje do takiego ukształtowania procedury sądowej, ażeby spełniała ona wymagania dotyczące istoty sprawowania wymiaru sprawiedliwości. sformułowany w niniejszej skardze konstytucyjnej zarzut naruszenia prawa do sądu wymaga merytorycznego zbadania.

Skład orzekający

Marian Grzybowski

przewodniczący

Marek Mazurkiewicz

sprawozdawca

Janusz Niemcewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do sądu w kontekście ograniczeń proceduralnych, w szczególności w postępowaniu nakazowym i możliwości podnoszenia zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zarzutem potrącenia w postępowaniu nakazowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i jego ograniczeń w specyficznym trybie postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Czy postępowanie nakazowe może pozbawić Cię prawa do sądu? Trybunał Konstytucyjny analizuje kluczowy przepis k.p.c.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
84/2B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 18 kwietnia 2005 r. Sygn. akt Ts 164/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski – przewodniczący Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 stycznia 2005 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Marka Jarockiego, p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej zarzucono, że art. 493 § 3 kodeksu postępowania cywilnego jest niegodny z art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji. Zdaniem skarżącego wskazany przepis ustawy powoduje, iż czynność prawna potrącenia dokonana zgodnie z prawem w oparciu o art. 498 i 499 k.p.c. zostaje następnie w postępowaniu nakazowym uznana za bezskuteczną. W piśmie procesowym z 10 listopada 2004 r. skarżący podnosi, że zaskarżony przepis powoduje zamknięcie drogi do sądu i naruszenie prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 18 stycznia 2005 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. W uzasadnieniu Trybunał Konstytucyjny wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego art. 493 § 3 k.p.c. nie powoduje zamknięcia drogi do sądu, gdyż wyłączenie dochodzenia potrąconych wierzytelności następuje tylko na czas postępowania nakazowego. Z chwilą zakończenia tego postępowania skarżący może dochodzić wskazanych wierzytelności w odrębnym postępowaniu. Wobec powyższego skarga jest oczywiście bezzasadna. W zażaleniu z 28 stycznia 2005 r. skarżący wniósł o nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Skarżący przyznał, że na gruncie obowiązujących przepisów ma możliwość dochodzenia własnej należności nie– uwzględnionej w toku postępowania nakazowego, jednak istniejąca sytuacja stwarza stan niepewności prawnej, co godzi w zasadę zaufania obywatela do państwa. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Za trafny należy uznać, sformułowany w zaskarżonym postanowieniu pogląd, w myśl, którego zaskarżony przepis nie zamyka skarżącemu możliwości dochodzenia roszczeń, nieuwzględnionych w postępowaniu nakazowym. Skarżący może w tym celu wszcząć odrębne postępowanie przed sądem. Jednakże zarzuty sformułowane w skardze konstytucyjnej nie ograniczają się do problemu zamknięcia drogi do sądu. Skarżący wskazuje również na niemożność uwzględnienia przez sąd w postępowaniu nakazowym zarzutu potrącenia, pomimo, że zarzut ten został zgłoszony zgodnie z prawem. Wprawdzie skarżący błędnie podnosi, że czynność potrącenia zostaje uznana w postępowaniu nakazowym za bezskuteczną, jednak w zażaleniu precyzuje ten zarzut. Wskazuje, że w skardze chodzi o niemożność podniesienia zarzutu w postępowaniu nakazowym. Zdaniem skarżącego art. 493 § 3 narusza w ten sposób jego prawo do sprawiedliwego rozstrzygnięcia oraz zasadę zaufania obywatela do państwa. Nie rozstrzygając w tym miejscu o zasadności tak sformułowanego zarzutu, należy uznać, że nie jest on oczywiście bezzasadny, a skarga konstytucyjna w tym zakresie uprawdopodabnia naruszenie konstytucyjnych praw w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Wyrażona w art. 45 ust. 1 Konstytucji zasada prawa do sądu obliguje do takiego ukształtowania procedury sądowej, ażeby spełniała ona wymagania dotyczące istoty sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Konstytucyjne prawo do sądu nie jest absolutne, lecz podobnie jak inne prawa konstytucyjne podlega ograniczeniom, a te podlegają ocenie z punktu widzenia art. 31 ust. 3 Konstytucji, który wyznacza granice swobody regulacyjnej państwa. Ustawodawca ograniczając sądową ochronę konstytucyjnych praw i wolności, uwzględniać musi fundamentalne znaczenie prawa do sądu i jego centralne usytuowanie w systemie gwarancji formalnych demokratycznego państwa prawa. Z zasady demokratycznego państwa prawnego i zasady legalizmu wynika dyrektywa zakazująca zawężającej wykładni prawa do sądu. Dlatego też sformułowany w niniejszej skardze konstytucyjnej zarzut naruszenia prawa do sądu wymaga merytorycznego zbadania. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak na wstępie.