Ts 88/98

Trybunał Konstytucyjny1998-06-24
SAOSinneprawo konstytucyjneŚredniakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaterminTrybunał Konstytucyjnyustawa o scalaniu gruntówprawa obywatelskie

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu jej wniesienia po upływie ustawowego terminu.

Skarga konstytucyjna została złożona przez Józefa K. w sprawie zgodności przepisów ustawy o scalaniu i wymianie gruntów z Konstytucją RP. Trybunał Konstytucyjny, analizując sprawę, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu od doręczenia prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym, postanowiono odmówić nadania dalszego biegu skardze.

W niniejszej sprawie Józef K. złożył skargę konstytucyjną dotyczącą przepisów art. 2 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów. Zarzucono naruszenie art. 32, 64 ust. 1 i 3 oraz art. 78 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny, badając sprawę, zwrócił uwagę na nowe przepisy dotyczące skargi konstytucyjnej, które weszły w życie 17 października 1997 r. Kluczowym wymogiem formalnym jest złożenie skargi w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego orzeczenia. W tej konkretnej sprawie ostatecznym rozstrzygnięciem był wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 czerwca 1994 r., doręczony skarżącemu przed 11 sierpnia 1994 r. Skarga konstytucyjna została wniesiona 2 czerwca 1998 r., co stanowi znaczące przekroczenie ustawowego terminu. Również wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu wpłynął po terminie. W związku z tym Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga konstytucyjna wniesiona po upływie ustawowego terminu nie może być rozpoznana merytorycznie.

Uzasadnienie

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje dwumiesięczny termin na złożenie skargi konstytucyjnej od daty doręczenia prawomocnego orzeczenia. Termin ten jest zawity, a jego przekroczenie skutkuje niedopuszczalnością rozpoznania skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strony

NazwaTypRola
Józef K.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (8)

Główne

u.TK art. 46 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Skarga konstytucyjna może być wniesiona wyłącznie w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Termin ten ma charakter zawity.

Pomocnicze

u.TK art. 36 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów art. 2

Ustawa o scalaniu i wymianie gruntów art. 12 § 1

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu od doręczenia prawomocnego orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

Termin ten ma charakter zawity i jego przekroczenie powoduje, iż rozpoznanie skargi konstytucyjnej staje się niedopuszczalne.

Skład orzekający

Wiesław Johann

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia skarg konstytucyjnych i konsekwencje jej przekroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu wprowadzania instytucji skargi konstytucyjnej i przepisów z nią związanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna z punktu widzenia procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na kwestii formalnej, a nie merytorycznej ocenie przepisów.

Czy wiesz, że skarga konstytucyjna ma ścisły termin? Przekroczenie go oznacza brak rozpoznania sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
63 POSTANOWIENIE z dnia 24 czerwca 1998 r. Sygn. Ts 88/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu na mocy art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) skargi konstytucyjnej Józefa K., w sprawie zgodności art. 2 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. Nr 3, poz. 13) z art. 32, 64 ust. 1 i 3 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnego z 2 czerwca 1998 r. pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu, zaskarżył przepisy art. 2 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. Nr 3, poz. 13), będące podstawą wydania decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia 4 września 1969 r. (nr 12/47/69), zatwierdzającej projekt wymiany gruntów we wsi S., gromady G., powiat. G. Zaskarżonym przepisom zarzuca naruszenie art. 32, 64 ust. 1 i 3 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Badając niniejszą sprawę Trybunał zważył co następuje: Instytucja skargi konstytucyjnej wprowadzona została do polskiego systemu prawnego na mocy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. oraz ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Oba te akty prawne weszły w życie 17 października 1997 r. i od tej daty osoby domagające się ochrony przysługujących im praw i wolności określonych w konstytucji otrzymały uprawnienie do złożenia skargi konstytucyjnej. Uprawnienie to może być jednakże realizowane w zakresie przewidzianym w ustawie i po spełnieniu określonych wymagań formalnych. Jednym z nich jest przewidziany w art. 46 ust. 1 dwumiesięczny termin do złożenia skargi konstytucyjnej. 17 października 1997 r. powstała możliwość skierowania do Trybunału Konstytucyjnego skargi konstytucyjnej, o ile wszakże nie upłynął jeszcze dwumiesięczny termin od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) skarga konstytucyjna może być wniesiona wyłącznie w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Termin ten ma charakter zawity i jego przekroczenie powoduje, iż rozpoznanie skargi konstytucyjnej staje się niedopuszczalne. Jak wynika z przedstawionych dokumentów oraz ustaleń dokonanych w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w W., ostatecznym rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie był wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. z 20 czerwca 1994 r., wysłany do skarżącego 7 lipca 1994 r. i doręczony mu przed 11 sierpnia 1994 r., w której to dacie Ministerstwo Sprawiedliwości zażądało z Naczelnego Sądu Administracyjnego akt tej sprawy, w związku ze złożonym przez skarżącego podaniem o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od tego wyroku. Skarga konstytucyjna w rozpoznawanej sprawie została natomiast wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego 2 czerwca 1998 r., czyli ze znacznym przekroczeniem ustawowego terminu. Należy także zauważyć, że siłą rzeczy, wniosek skarżącego o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu wpłynął do właściwego sądu rejonowego już po upływie terminu do złożenia skargi konstytucyjnej. W tym stanie rzeczy trzeba uznać, iż skarga konstytucyjna została złożona po terminie przewidzianym w art. 46 ust. 1 wyżej wspomnianej ustawy i nie może być merytorycznie rozpoznana przez Trybunał Konstytucyjny. W związku z tym należało odmówić nadania jej dalszego biegu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI