Ts 162/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A.B. wniósł skargę konstytucyjną, w której kwestionował zgodność art. 118 § 3 k.p.c. w związku z przepisami k.p.k. dotyczącymi zmiany pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Skarżący domagał się zbadania zgodności tych przepisów rozumianych w określony sposób, wskazując na ich niezgodność z Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 22 marca 2022 r. nadał dalszy bieg skardze w zakresie dotyczącym art. 81 § 2 w związku z art. 88 § 1 k.p.k., jednak w pozostałym zakresie odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Trybunał uznał, że skarżący podważał prawidłowość zastosowania przepisów przez Sąd Rejonowy w Ż., a nie ich zgodność z Konstytucją, co wykracza poza kompetencje Trybunału. Skarżący złożył zażalenie na punkt postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK. W zażaleniu skarżący powtórzył argumentację ze skargi, wskazując na nieprawidłowe zastosowanie przepisów przez Sąd Rejonowy. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Trybunał podzielił stanowisko zaskarżonego postanowienia, że podniesiony zarzut dotyczył zastosowania przepisów przez sąd niższej instancji, a nie ich zgodności z Konstytucją. Trybunał podkreślił, że kontrola stosowania prawa przez sądy pozostaje poza jego kognicją. Skarżący nie wykazał, aby zaskarżona norma miała utrwalony i powszechny charakter, a jedynie powtórzył argumentację ze skargi, nie podważając ustaleń zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w sprawach dotyczących skarg konstytucyjnych, w szczególności odróżnienie kontroli normy od kontroli jej zastosowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej i procedury zażaleniowej przed TK.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Trybunał Konstytucyjny ma kompetencje do badania prawidłowości zastosowania przepisów prawa przez sąd orzekający w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał Konstytucyjny nie ma kompetencji do kontroli prawidłowości postępowania sądu orzekającego w sprawie oraz słuszności zastosowania przez niego wskazanych w skardze przepisów.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że jego rolą jest badanie zgodności przepisów prawa z Konstytucją, a nie kontrola sposobu ich stosowania przez sądy powszechne. Skarga konstytucyjna powinna kwestionować normę prawną jako taką, a nie jej indywidualne zastosowanie.
Czy odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej przez Trybunał Konstytucyjny była uzasadniona w sytuacji, gdy skarżący kwestionował sposób zastosowania przepisów przez sąd niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej była uzasadniona, ponieważ skarżący nie wykazał, że zaskarżona norma ma charakter utrwalony i powszechny, a jedynie podważał prawidłowość jej zastosowania przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarżący w zażaleniu nie podważył trafności ustaleń i ocen przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze. Skarżący skoncentrował się na uzasadnieniu, że jego intencją było uzyskanie wyroku interpretacyjnego i powtórzył argumentację ze skargi, nie wykazując, że problem ma charakter powszechny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 89
Kodeks postępowania karnego
Przewiduje możliwość stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu karnym.
k.p.k. art. 88 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
k.p.k. art. 81 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W zakresie zwrotu "(…) uzasadniony (…)" odnoszącego się do przypadku złożenia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 118 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie w postępowaniu karnym z mocy art. 89 k.p.k.
k.p.k. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze.
u.o.t.p.TK art. 64 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Zarzut naruszenia przepisu przy odmowie nadania dalszego biegu skardze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trybunał Konstytucyjny nie ma kompetencji do kontroli prawidłowości zastosowania prawa przez sądy. • Skarżący kwestionował sposób zastosowania przepisów przez sąd niższej instancji, a nie ich zgodność z Konstytucją. • Skarżący nie wykazał, że problem ma charakter utrwalony i powszechny.
Odrzucone argumenty
Odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej naruszyła przepisy ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK. • Skarga konstytucyjna spełniała wymogi formalne i merytoryczne.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał Konstytucyjny nie ma kompetencji do kontroli prawidłowości postępowania sądu orzekającego w sprawie oraz słuszności zastosowania przez niego wskazanych w skardze przepisów • kontrola stosowania prawa przez sądy pozostaje poza kognicją Trybunału Konstytucyjnego • nie wykazał przy tym, że takie rozumienie zakwestionowanej normy ma charakter utrwalony i powszechny
Skład orzekający
Andrzej Zielonacki
przewodniczący
Krystyna Pawłowicz
członek
Wojciech Sych
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w sprawach dotyczących skarg konstytucyjnych, w szczególności odróżnienie kontroli normy od kontroli jej zastosowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej i procedury zażaleniowej przed TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną i zakresem kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem konstytucyjnym i procesowym.
“Kiedy Trybunał Konstytucyjny odmawia rozpatrzenia skargi? Kluczowe zasady kontroli konstytucyjności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.