TS 159/13

Skarżąca konstytucyjna, reprezentowana przez pełnomocnika, zakwestionowała zgodność z Konstytucją art. 223 ust. 3 i 4 ustawy o Służbie Celnej, zarzucając niezgodność z art. 60 w zw. z art. 32 ust. 2 i art. 2 Konstytucji z powodu użycia niedookreślonego pojęcia "przed wejściem w życie ustawy". Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z dnia 3 czerwca 2014 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, stwierdzając naruszenie art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK oraz uznając argumentację skarżącej za teoretyczną i niezgodną z ratio legis przepisów przejściowych. W zażaleniu skarżąca zarzuciła, że postanowienie Trybunału merytorycznie odnosi się do przedmiotu skargi i stanowi "przedsąd", a także powołała się na orzecznictwo sądowe jako dowód na dopuszczalność szerszego rozumienia zwrotu "przed wejściem w życie ustawy". Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia, stwierdzając, że skarżąca nie dostarczyła argumentów podważających prawidłowość postanowienia. Trybunał wyjaśnił, że ocena oczywistej bezzasadności skargi na etapie wstępnej kontroli jest dopuszczalna i nie jest tożsama z merytoryczną kontrolą zgodności z Konstytucją. Podkreślono, że celem takiej oceny jest wyeliminowanie skarg, wobec których dalsze postępowanie jest nieuzasadnione. Trybunał podtrzymał negatywną ocenę argumentów skarżącej dotyczących nieprecyzyjności przepisu, wskazując na konieczność interpretacji uwzględniającej kontekst normatywny i ratio legis, a odwołanie do incydentalnych judykatów w odniesieniu do innego stanu prawnego nie zmienia tej oceny.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający