Ts 153/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuBank S.A. wniósł skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność art. 18, 222 ust. 1 i 223 ust. 1 Prawa upadłościowego z art. 45 ust. 1 Konstytucji (prawo do sądu), a także art. 114 ust. 1 tej ustawy w brzmieniu sprzed nowelizacji z art. 2, 32 ust. 1 i 64 ust. 2 Konstytucji (zasady równości i ochrony własności). Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 11 maja 2017 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu z powodu oczywistej bezzasadności. W uzasadnieniu wskazano, że zarzuty dotyczące merytorycznego przygotowania sądu rejonowego nie naruszają prawa do sądu, a jedynie wyrażają niezadowolenie z rozstrzygnięcia. Ponadto, sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 214 Prawa upadłościowego, a nie art. 222 ust. 1. Prawo do kasacji nie mieści się w standardzie prawa do sądu. Zarzuty dotyczące art. 114 ust. 1 również uznano za bezzasadne, gdyż skarżący nie wykazał, by źródłem uzasadniającym przyznanie mu roszczeń był art. 64 Konstytucji, a porównanie sytuacji leasingodawcy z wynajmującym było nieuprawnione. Bank złożył zażalenie, podtrzymując swoje argumenty i wskazując na zmianę przepisów jako dowód niekonstytucyjności poprzedniego stanu prawnego oraz pominięcie zarzutu naruszenia zasady równości. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zażalenie na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarżący nie zakwestionował skutecznie oczywistej bezzasadności skargi. Argumenty dotyczące właściwości sądu wyższego szczebla nie dotyczą prawa do sądu, a konkretnego orzeczenia. Trybunał potwierdził, że skarżący zakwestionował normę niewynikającą z art. 222 ust. 1, a prawo do kasacji nie jest elementem prawa do sądu. Odnosząc się do art. 114 ust. 1, Trybunał uznał, że zmiana przepisów nie świadczy o niekonstytucyjności poprzedniego stanu prawnego, a zarzut naruszenia zasady równości był już rozpatrywany. Stwierdzono również brak podobieństwa między stosunkami prawnymi leasingu a najmu/dzierżawy. W konsekwencji, zażalenie nie podważyło podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu, dlatego zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja prawa do sądu w kontekście postępowań upadłościowych, w szczególności w zakresie zarzutów dotyczących właściwości sądu i prawa do kasacji. Wyjaśnienie różnic między leasingiem a najmem/dzierżawą w kontekście prawa upadłościowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego (Bank S.A.) i konkretnych przepisów Prawa upadłościowego. Interpretacja prawa do sądu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem TK.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 18, 222 ust. 1 i 223 ust. 1 Prawa upadłościowego są zgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji (prawo do sądu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skarżącego dotyczące tych przepisów są oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Zarzuty dotyczące merytorycznego przygotowania sądu rejonowego nie naruszają prawa do sądu, a jedynie wyrażają niezadowolenie z rozstrzygnięcia. Sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 214 Prawa upadłościowego. Prawo do kasacji nie mieści się w standardzie prawa do sądu.
Czy art. 114 ust. 1 Prawa upadłościowego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie Prawa restrukturyzacyjnego jest zgodny z art. 2, 32 ust. 1 oraz 64 ust. 2 Konstytucji (zasada równości, ochrona własności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skarżącego dotyczące tego przepisu są oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, że źródłem uzasadniającym przyznanie mu roszczeń jest art. 64 Konstytucji. Porównanie sytuacji leasingodawcy z wynajmującym i wydzierżawiającym jest nieuprawnione. Zmiana przepisów nie świadczy o niekonstytucyjności poprzedniego stanu prawnego. Zarzut naruszenia zasady równości był już rozpatrywany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank S.A. | spółka | skarżący |
Przepisy (15)
Główne
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
prawo upadłościowe art. 18
Ustawa – Prawo upadłościowe
prawo upadłościowe art. 222 § 1
Ustawa – Prawo upadłościowe
prawo upadłościowe art. 223 § 1
Ustawa – Prawo upadłościowe
prawo upadłościowe art. 114 § 1
Ustawa – Prawo upadłościowe
prawo restrukturyzacyjne
Ustawa – Prawo restrukturyzacyjne
Dz. U. poz. 2074 art. 9 § 1
Ustawa z dnia 13 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego
u.o.t.p. TK art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p. TK art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p. TK art. 65 § 8
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
prawo upadłościowe art. 214
Ustawa – Prawo upadłościowe
prawo upadłościowe art. 99
Ustawa – Prawo upadłościowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące merytorycznego przygotowania sądu rejonowego nie naruszają prawa do sądu, a jedynie wyrażają niezadowolenie z rozstrzygnięcia. • Sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu upadłościowym na podstawie art. 214 Prawa upadłościowego, a nie art. 222 ust. 1. • Prawo do kasacji (trzeciej instancji) nie mieści się w standardzie konstytucyjnego prawa do sądu. • Skarżący nie wykazał, że źródłem uzasadniającym przyznanie mu roszczeń jest art. 64 Konstytucji. • Porównanie sytuacji leasingodawcy z wynajmującym i wydzierżawiającym jest nieuprawnione. • Zmiana przepisów Prawa upadłościowego nie świadczy o niekonstytucyjności poprzedniego stanu prawnego. • Zarzut naruszenia zasady równości w odniesieniu do art. 114 ust. 1 Prawa upadłościowego był już rozpatrywany przez Trybunał. • Stosunki prawne leasingu różnią się od umów najmu i dzierżawy.
Odrzucone argumenty
Przepisy Prawa upadłościowego (art. 18, 222 ust. 1, 223 ust. 1) naruszają prawo do sądu. • Przepis art. 114 ust. 1 Prawa upadłościowego w brzmieniu sprzed nowelizacji narusza zasady równości i ochrony własności.
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność zarzutów • nie były związane z którymkolwiek z elementów prawa do sądu, a stanowiły jedynie wyraz niezadowolenia skarżącego z rozstrzygnięcia • prawo do kasacji (trzeciej instancji) nie mieści się w standardzie prawa do sądu • nie jest przy tym uprawnione dokonane przez skarżącego porównanie jego sytuacji (...) z sytuacją wynajmującego i wydzierżawiającego • sam fakt „diametralnej zmiany przepisów (...) powinien przemawiać za nadaniem skardze konstytucyjnej dalszego biegu” • postulaty skarżącego dotyczące właściwości sądu innego niż sąd rejonowy (...) nie mają związku z treścią konstytucyjnego prawa do sądu, a dotyczą konkretnego orzeczenia wydanego w sprawie skarżącego, z którego jest on niezadowolony.
Skład orzekający
Piotr Pszczółkowski
przewodniczący i sprawozdawca
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
członek
Stanisław Rymar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do sądu w kontekście postępowań upadłościowych, w szczególności w zakresie zarzutów dotyczących właściwości sądu i prawa do kasacji. Wyjaśnienie różnic między leasingiem a najmem/dzierżawą w kontekście prawa upadłościowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego (Bank S.A.) i konkretnych przepisów Prawa upadłościowego. Interpretacja prawa do sądu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu upadłościowym i prawa do sądu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Trybunał Konstytucyjny: Niezadowolenie z wyroku to nie naruszenie prawa do sądu w postępowaniu upadłościowym.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.