Ts 150/02

Trybunał Konstytucyjny2003-07-23
SAOSinneprawo konstytucyjneWysokakonstytucyjny
skarga konstytucyjnakodeks postępowania cywilnegoskarga kasacyjnaprawo do sąduTrybunał Konstytucyjnywymogi formalnerozpoznanie kasacji

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na odmowę nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej przepisów Kodeksu postępowania cywilnego regulujących wymogi formalne skargi kasacyjnej.

Skarżący Edward Nowicki złożył skargę konstytucyjną kwestionując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.) dotyczące wymogów formalnych skargi kasacyjnej, twierdząc, że uniemożliwiają one skuteczną obronę przed Sądem Najwyższym. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając, że skarżący nie wykazał naruszenia swoich praw konstytucyjnych, a prawo do sądu nie obejmuje bezwzględnego prawa do rozpoznania kasacji. Zażalenie skarżącego na tę decyzję zostało odrzucone.

Edward Nowicki złożył skargę konstytucyjną, w której zarzucił niezgodność z Konstytucją przepisów Kodeksu pracy (art. 471) oraz przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.) dotyczących skargi kasacyjnej. Skarżący podniósł, że przepisy k.p.c. uniemożliwiają uzupełnienie braków skargi kasacyjnej, co prowadzi do odmowy jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy sprawa nie jest jeszcze w pełni dojrzała do merytorycznego orzekania. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 8 stycznia 2003 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze w zakresie przepisów k.p.c., uznając, że skarżący nie wykazał sposobu naruszenia jego konstytucyjnych praw. W zażaleniu skarżący argumentował, że prawo do sądu wymaga względnego rygoryzmu formalnego i że Trybunał błędnie ocenił jego zarzuty. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) nie obejmuje bezwzględnego prawa do rozpoznania kasacji, a ustawodawca ma swobodę w kształtowaniu wymogów formalnych środków zaskarżenia. Trybunał podkreślił również, że w sprawie skarżącego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów merytorycznych, a nie braków formalnych. W konsekwencji, zażalenie zostało nie uwzględnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie naruszają konstytucyjnego prawa do sądu. Prawo do sądu nie obejmuje bezwzględnego prawa do rozpoznania kasacji, a ustawodawca ma swobodę w kształtowaniu wymogów formalnych środków zaskarżenia.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny uznał, że skarżący nie wykazał sposobu naruszenia jego konstytucyjnych praw przez kwestionowane przepisy. Prawo do sądu nie gwarantuje rozpoznania kasacji, a jedynie prawo do rzetelnego postępowania. Ustawodawca zwykły ma prawo określać wymagania formalne dla skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić zażalenia

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Edward Nowickiosoba_fizycznaskarżący
Dolnośląska DOKP we Wrocławiuinstytucjapozwany
PKP – Zakład Infrastruktury Kolejowej we Wrocławiuinstytucjapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 3937

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3933 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.o.TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

u.o.TK art. 36 § ust. 5

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

k.p.c. art. 393 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 393 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3937 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p. art. 471

Kodeks pracy

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 64 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 77 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do sądu nie obejmuje bezwzględnego prawa do rozpoznania kasacji. Ustawodawca ma swobodę w kształtowaniu wymogów formalnych środków zaskarżenia. Skarżący nie wykazał sposobu naruszenia jego konstytucyjnych praw przez kwestionowane przepisy k.p.c.

Odrzucone argumenty

Przepisy k.p.c. uniemożliwiają uzupełnienie braków skargi kasacyjnej, co narusza prawo do sądu. Wymagania formalne powinny być względne, a nie bezwzględne. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji w sytuacji niedojrzałej do merytorycznego orzekania.

Godne uwagi sformułowania

prawo do usuwania braków kasacji po jej złożeniu nie jest związane z konstytucyjnym standardem prawa do sądu wymagania formalne powinny cechować względny, a nie bezwzględny rygoryzm stanowisko prezentowane przez pełnomocnika błędnie zakłada, że w normatywnej treści tego przepisu mieści się również prawo strony do rozpoznania kasacji wyłączenie pewnych spraw spod kontroli kasacyjnej nie narusza prawa do sądu w kształcie, jaki mu nadała obowiązująca Konstytucja

Skład orzekający

Mirosław Wyrzykowski

przewodniczący

Janusz Niemcewicz

sprawozdawca

Marek Safjan

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu prawa do sądu w kontekście wymogów formalnych skargi kasacyjnej i swobody ustawodawcy w kształtowaniu środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia kasacji przez Sąd Najwyższy z powodu oceny merytorycznej, a nie braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie dotyczące prawa do sądu i granic swobody ustawodawcy w zakresie procedury cywilnej, co jest ważne dla praktyków prawa.

Czy prawo do sądu oznacza prawo do rozpoznania każdej kasacji? TK wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
177 POSTANOWIENIE z dnia 23 lipca 2003 r. Sygn. akt Ts 150/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Marek Safjan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), zażalenia z dnia 20 stycznia 2003 r. na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 stycznia 2003 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Edwarda Nowickiego w zakresie art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej złożonej 25 października 2002 r. zarzucono, że art. 471 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) jest niezgodny z art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 2, art. 77 ust. 1 Konstytucji oraz że art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i 45 Konstytucji. Skarżący wniósł pozew przeciwko Dolnośląskiej DOKP we Wrocławiu o przywrócenie poprzednich warunków pracy i płacy i zasądzenia kwoty pieniężnej z ustawowymi odsetkami tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę, które otrzymywał będąc zatrudnionym na poprzednio zajmowanym stanowisku. Sąd Wojewódzki we Wrocławiu – Wydział VII Pracy wyrokiem z 18 listopada 1998 r. umorzył postępowanie w części dotyczącej przywrócenia warunków pracy i płacy, a w pozostałej części powództwo oddalił. Na skutek apelacji skarżącego Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 24 lutego 1999 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wyrokiem z 15 czerwca 2000 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Wydział VII Pracy zasądził od PKP – Zakład Infrastruktury Kolejowej we Wrocławiu odszkodowanie na rzecz skarżącego, a w pozostałej części powództwo oddalił. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 22 listopada 2000 r. zmienił wskazany wyżej wyrok w ten sposób, że obniżył kwotę zasądzoną na rzecz skarżącego. Sąd Najwyższy postanowieniem z 3 kwietnia 2002 r. odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania przyjmując, iż w sprawie nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 393 § 2 k.p.c., a kasacja nie spełnia przesłanek, o których mowa w art. 393 § 1 k.p.c. Zdaniem skarżącego, zaskarżone przepisy k.p.c. kształtują procedurę cywilną w sposób bezwzględnie wyłączający możliwość uzupełnienia braków skargi kasacyjnej, co prowadzi do orzekania przez Sąd Najwyższy o odmowie przyjęcia kasacji w sytuacji niedojrzałej do merytorycznego orzekania. Przez brak możliwości uzupełnienia braków skargi, skarżący został pozbawiony możliwości wyjaśnienia wątpliwości w zakresie uzasadniającym rozpoznanie kasacji. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 8 stycznia 2003 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu z 20 stycznia 2003 r. skarżący wniósł o jego uwzględnienie i nadanie biegu skardze w zakresie odnoszącym się do art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. Zdaniem skarżącego Trybunał Konstytucyjny błędnie przyjął, że nie wykazał on sposobu naruszenia swych konstytucyjnych praw oraz że prawo do usuwania braków kasacji po jej złożeniu nie jest związane z konstytucyjnym standardem prawa do sądu. Trybunał błędnie, według skarżącego, ocenił zarzuty skargi jako wnioski de lege ferenda. Skarżący podkreślił, że w świetle art. 45 ust. 1 Konstytucji wymagania formalne powinien cechować względny, a nie bezwzględny rygoryzm, a tymczasem przyjęte rozwiązanie, co najmniej utrudnia ochronę praw na drodze sądowej przed Sądem Najwyższym. Ustawowy wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji nastręcza trudności adwokatom i radcom prawnym oraz wywołuje rozbieżności w orzecznictwie. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Podstawą odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej było stwierdzenie, iż skarżący nie wskazał sposobu naruszenia jego konstytucyjnych praw przez art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego uzasadnienia takich zarzutów nie stanowi twierdzenie, w myśl którego przepisy te powodują, iż Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania w sytuacji niedojrzałej merytorycznie do orzekania oraz że przepisy te pozbawiają skarżącego możliwości wyjaśnienia wątpliwości dotyczących kasacji. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego trudno dopatrzyć się naruszenia kwestionowaną regulacją kodeksu postępowania cywilnego prawa do sądu, wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji. Stwierdzić należy, że stanowisko prezentowane przez pełnomocnika błędnie zakłada, że w normatywnej treści tego przepisu mieści się również prawo strony do rozpoznania kasacji. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie skargi konstytucyjnej wskazywano już na brak podstaw dla takiej interpretacji art. 45 ust. 1 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny podtrzymuje w tym zakresie pogląd wyrażony w wyroku z 10 lipca 2000 r. (SK 12/99, OTK ZU nr 5/2000, poz. 143), iż wyłączenie pewnych spraw spod kontroli kasacyjnej nie narusza prawa do sądu w kształcie, jaki mu nadała obowiązująca Konstytucja, zaś ustawodawca posiada określony zakres swobody kreowania środków zaskarżenia orzeczeń zapadłych w drugiej instancji. Podobnie w postanowieniu z 15 grudnia 1999 r. (sygn. Ts 111/99, OTK ZU nr 1/2000, poz. 23) Trybunał Konstytucyjny podkreślił, iż art. 45 ust. 1 Konstytucji wśród elementów prawa do rzetelnego postępowania sądowego nie wymienia uprawnienia do wniesienia kasacji. Z powyższego wynika, iż również wymagania formalne związane z wnoszeniem kasacji mogą być kształtowane przez ustawodawcę zwykłego. Sposób określenia skutków złożenia kasacji zawierającej braki formalne nie mieści się w zakresie konstytucyjnego prawa do sądu i pozostaje w gestii ustawodawcy zwykłego. Trybunał Konstytucyjny zasadnie więc odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu w zakresie art. 3937 w zw. z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. przyjmując, iż nie wskazano w niej sposobu naruszenia konstytucyjnych praw skarżącego. Na marginesie należy zauważyć, iż w sprawie skarżącego w ogóle nie wystąpił problem braków formalnych skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 3937 § 2 k.p.c. Skarżący czyni wprawdzie przedmiotem zaskarżenia cały art. 3937 k.p.c., jednak w jego sprawie podstawą postanowienia Sądu Najwyższego odmawiającego przyjęcia kasacji do rozpoznania był wyłącznie art. 3937 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy nie stwierdził, iż skarga kasacyjna zawiera braki formalne, wtedy nastąpiłoby jej odrzucenie. Sąd Najwyższy odmiennie od skarżącego ocenił natomiast okoliczności mające decydować o przyjęciu kasacji do rozpoznania. Zdaniem Sądu Najwyższego wskazane przez skarżącego okoliczności nie spełniają wymogów sformułowanych w art. 393 § 1 k.p.c. Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji. 3

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI