Ts 146/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej zgodności przepisu Kodeksu postępowania cywilnego z Konstytucją, po tym jak skarżący cofnął swoją skargę.
Skarżący Włodzimierz K. wniósł skargę konstytucyjną kwestionując zgodność art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji, zarzucając Sądowi Najwyższemu możliwość odmowy rozpoznania skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego. Sprawa dotyczyła postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, ponieważ skarżący cofnął swoją skargę przed rozpoczęciem rozprawy.
Włodzimierz K. złożył skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność art. 3989 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego z Konstytucją RP, w szczególności z prawem do sądu (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji). Skarżący podniósł, że przepis ten, pozwalający Sądowi Najwyższemu na odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, narusza jego konstytucyjne prawa. Skarga została wniesiona w związku z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2012 r. (sygn. akt IV CSK 530/11), którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, stwierdził, że skarżący w dniu 16 lipca 2012 r. cofnął swoją skargę konstytucyjną. Zgodnie z przepisami ustawy o TK, cofnięcie skargi przed rozpoczęciem rozprawy skutkuje koniecznością umorzenia postępowania. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, ponieważ skarżący cofnął swoją skargę konstytucyjną przed rozpoczęciem rozprawy, co jest zgodne z zasadą dyspozycyjności postępowania przed Trybunałem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Włodzimierz K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 3989 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis kwestionowany przez skarżącego, który umożliwia Sądowi Najwyższemu odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Pomocnicze
ustawa o TK art. 31 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wnioskodawca może do rozpoczęcia rozprawy wycofać wniosek, pytanie prawne albo skargę konstytucyjną.
ustawa o TK art. 39 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Cofnięcie skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi konstytucyjnej przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
prawo do cofnięcia skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania skarżącego i jest odzwierciedleniem zasady dyspozycyjności cofnięcie skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy nie podlega zatem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, skutkuje natomiast koniecznością umorzenia postępowania
Skład orzekający
Marek Kotlinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności prawo do cofnięcia skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjności przepisu, a jedynie umarza postępowanie z przyczyn proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa proceduralnie, dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii konstytucyjnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony387/4/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 6 sierpnia 2012 r. Sygn. akt Ts 146/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Włodzimierza K. w sprawie zgodności: art. 3989 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 13 czerwca 2012 r. (data nadania) Włodzimierz K. (dalej: skarżący) wystąpił o zbadanie zgodności z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji art. 3989 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zakresie, w którym umożliwia Sądowi Najwyższemu odmowę przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej (niezależnie od zasadności tej skargi) z uwagi na brak istnienia w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Skargę konstytucyjną skierowano w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżący 12 sierpnia 2011 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 25 maja 2011 r. (sygn. akt III Ca 317/10). Postanowieniem z 23 lutego 2012 r. (sygn. akt IV CSK 530/11) Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 14 marca 2012 r. W świetle kwestionowanego przepisu Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Skarżący twierdzi, że wobec zasad wynikających z art. 45 ust. 1 i powiązanego z nim art. 2 Konstytucji niedopuszczalne jest uchylanie się przez Sąd Najwyższy od rozpoznania skargi kasacyjnej z uwagi na stosowanie niejasnego kryterium istotnego zagadnienia prawnego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) wnioskodawca może do rozpoczęcia rozprawy wycofać wniosek, pytanie prawne albo skargę konstytucyjną. W myśl utrwalonego orzecznictwa TK prawo do cofnięcia skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania skarżącego i jest odzwierciedleniem zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym (zob. m.in. postanowienie TK z 4 marca 1999 r., SK 16/98, OTK ZU nr 2/1999, poz. 26). Cofnięcie skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy nie podlega zatem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, skutkuje natomiast koniecznością umorzenia postępowania, zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK (zob. postanowienie TK z 7 lipca 2011 r., Ts 207/09, OTK ZU nr 4/B/2011, poz. 301). W dniu 16 lipca 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo skarżącego, w którym cofnął swoją skargę konstytucyjną z 13 czerwca 2012 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI