Ts 145/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając ją za przedwczesną i złożoną w celu nagłośnienia sprawy, a nie kontroli konstytucyjności przepisów.
Skarżąca wniosła skargę konstytucyjną kwestionując przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, twierdząc, że naruszają one zasady sprawiedliwości społecznej i równości. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając ją za przedwczesną, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny nie wydał jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej. W zażaleniu skarżąca nie odniosła się do podstaw odmowy, a jej pełnomocnik przyznał, że celem skargi było nagłośnienie problemów bezrobotnych. Trybunał nie uwzględnił zażalenia.
Skarżąca K. Myga złożyła skargę konstytucyjną, kwestionując zgodność art. 23 ust. 1 pkt 2, art. 24 i art. 25 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z kilkoma przepisami Konstytucji RP, w tym z zasadą sprawiedliwości społecznej i równości. Twierdziła, że przepisy te naruszają jej prawo do pracy, godnego życia i ochrony przed bezrobociem. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 6 marca 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając ją za przedwczesną, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał jeszcze skargi na decyzje administracyjne wydane na podstawie kwestionowanych przepisów. Skarżąca wniosła zażalenie, jednak w jego uzasadnieniu nie odniosła się do podstaw odmowy. Pełnomocnik skarżącej przyznał, że celem złożenia skargi było „nagłośnienie sprawy i zainteresowanie władz problemami bezrobotnych”, a nie faktyczna kontrola konstytucyjności przepisów. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że powinno ono dotyczyć podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze. Ponieważ skarżąca nie ustosunkowała się do tych podstaw, a wręcz przyznała, że cel skargi był inny niż kontrola konstytucyjności, Trybunał uznał zażalenie za bezpodstawne i nie uwzględnił go, orzekając jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga konstytucyjna jest przedwczesna, jeśli nie doszło jeszcze do ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach skarżącej przez sąd powszechny lub administracyjny.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny nie wydał jeszcze ostatecznego orzeczenia w sprawie administracyjnej, co oznacza, że nie doszło do ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach skarżącej, a tym samym nie zostały wyczerpane środki ochrony prawnej na gruncie prawa krajowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić zażalenia
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kazimiera Myga | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (14)
Główne
Konstytucja RP art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wymóg ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach skarżącej.
u.o.TK art. 46 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymóg ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach skarżącej.
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 23 § 1 pkt 2
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 24
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 25
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Konstytucja RP art. 18
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32 § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 38
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 65
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 67 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68 § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.TK art. 46-48
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymogi formalne skargi konstytucyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie odnosi się do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Celem skargi konstytucyjnej nie była kontrola konstytucyjności, lecz nagłośnienie sprawy. Skarga konstytucyjna jest przedwczesna, gdyż nie zapadło ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
„nagłośnienie sprawy i zainteresowanie władz problemami bezrobotnych. Cel ten został osiągnięty” Przedmiotem postępowania zażaleniowego jest bowiem wyłącznie dokonanie przez Trybunał Konstytucyjny weryfikacji prawidłowości podstaw odmowy wskazanych w zaskarżonym postanowieniu.
Skład orzekający
Marek Safjan
przewodniczący
Marek Mazurkiewicz
sprawozdawca
Teresa Dębowska-Romanowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje proceduralne aspekty składania skargi konstytucyjnej i podkreśla znaczenie wyczerpania drogi prawnej oraz właściwego formułowania zarzutów w zażaleniu. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Czy skarga konstytucyjna może służyć nagłośnieniu problemu społecznego?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony153 POSTANOWIENIE z dnia 7 maja 2002 r. Sygn. akt Ts 145/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2002 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Kazimiery Mygi, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej wskazano, iż art. 23 ust. 1 pkt 2, art. 24 i art. 25 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56 ze zm.) jest niezgodny z art. 18, art. 30, art. 31, art. 32 ust. 1 i 2, art. 38, art. 65, art. 67 ust. 2, art. 68 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem skarżącej przyjęty w Polsce sposób rozdziału środków publicznych narusza zasadę sprawiedliwości społecznej, jest też niezgodny z zasadą równości. Obowiązywanie zaskarżonych przepisów uniemożliwia zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych skarżącej. Wydane na podstawie zaskarżonych przepisów decyzje naruszają prawo do pracy, godnego życia, ochrony przed bezrobociem. Decyzją Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Legnicy z 11 sierpnia 2000 r. udzielono skarżącej zasiłku okresowego w kwocie 76 zł. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z 29 września 2000 r. Skarżąca wniosła skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi ze względu na jej złożenie po terminie. Skarżąca w dniu 14 lutego 2001 r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 października 2001 r. (sygn. akt II SA/Wr 2574/2000) umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do złożenia skargi uznając, iż skarga została złożona w terminie. Trybunał Konstytucyjny z urzędu ustalił, że toczy się jeszcze przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie w sprawie skargi K. Mygi na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Postanowieniem z 6 marca 2002 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej wskazując, że jest ona przedwczesna, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał jeszcze skargi na decyzje administracyjne, których podstawą były wskazane w skardze konstytucyjnej przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Tym samym nie doszło jeszcze do ostatecznego rozstrzygnięcia o prawach skarżącej, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. W zażaleniu na powyższe postanowienie złożonym 15 marca 2002 r. skarżąca wniosła o nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącej nie ustosunkował się do podstaw odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Równocześnie pełnomocnik stwierdził, iż wskazywał skarżącej, iż jej skarga nie spełnia wymogów formalnych, wraz ze skarżącą składając skargę liczył jednak na “nagłośnienie sprawy i zainteresowanie władz problemami bezrobotnych. Cel ten został osiągnięty”. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej powinno dotyczyć podstaw, na których odmowa ta była oparta. Przedmiotem postępowania zażaleniowego jest bowiem wyłącznie dokonanie przez Trybunał Konstytucyjny weryfikacji prawidłowości podstaw odmowy wskazanych w zaskarżonym postanowieniu. Brak jakiegokolwiek ustosunkowania się w zażaleniu do przyczyn odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu powoduje, iż nie może ono zostać uwzględnione. W przedmiotowej sprawie mamy właśnie do czynienia z taką sytuacją, co wprost wynika z cytowanego wyżej uzasadnienia zażalenia. Skoro sama skarżąca wskazuje, że rzeczywistym celem złożenia skargi konstytucyjnej nie była kontrola konstytucyjności zaskarżonych przepisów ustawy, lecz nagłośnienie sprawy i zwrócenie uwagi władzy na problemy ludzi bezrobotnych, tym samym za całkowicie bezpodstawny należy uznać wniosek o nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W trybie skargi konstytucyjnej można dochodzić ochrony konstytucyjnych praw bezrobotnych, jednak skarga taka musi spełniać wszystkie wymogi, o których mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 46-48 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Jak wynika z zaskarżonego postanowienia Trybunału Konstytucyjnego w przedmiotowej sprawie wymogi takie nie zostały spełnione. Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI