Ts 141/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Mariana O. dotyczącej zgodności przepisów Kodeksu pracy z Konstytucją, wskazując na niespełnienie wymogu wyczerpania drogi prawnej oraz zbędność rozpoznania sprawy ze względu na wcześniejsze orzeczenie TK.
Marian O. złożył skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność art. 58 w związku z art. 300 Kodeksu pracy z Konstytucją, twierdząc, że przepisy te pozbawiają go możliwości dochodzenia pełnej rekompensaty za okres pozostawania bez pracy po bezprawnym rozwiązaniu umowy. Skarga została wniesiona po wyrokach sądów powszechnych, w tym Sądu Najwyższego, które oddaliły jego roszczenia. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, wskazując na niespełnienie wymogu wyczerpania drogi prawnej (skarga kasacyjna nie wpływa na prawomocność orzeczenia sądu drugiej instancji) oraz na zbędność rozpoznania sprawy, ponieważ kwestionowane przepisy były już przedmiotem kontroli TK.
Skarga konstytucyjna Mariana O. dotyczyła zgodności art. 58 w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (k.p.) z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 24 Konstytucji RP. Skarżący podnosił, że przepisy te, w sposób w jaki były stosowane, uniemożliwiają mu dochodzenie pełnej rekompensaty odszkodowawczej za okres pozostawania bez pracy po bezprawnym rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. Sprawa przeszła przez wszystkie instancje sądów powszechnych, w tym Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę, stwierdził najpierw, że nie została spełniona przesłanka wyczerpania drogi prawnej, ponieważ od 6 lutego 2005 r. skarga kasacyjna stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia orzeczeń prawomocnych, a termin do wniesienia skargi konstytucyjnej biegnie od doręczenia prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji. W tym przypadku było to orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 października 2009 r. Ponadto, Trybunał uznał rozpoznanie zarzutów za zbędne, ponieważ kwestionowane przepisy kodeksu pracy były już przedmiotem kontroli Trybunału w wyroku z 27 listopada 2007 r. (SK 18/05), w którym stwierdzono ich niezgodność z Konstytucją w określonym zakresie. Z tych powodów Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarga nie spełnia wymogu wyczerpania drogi prawnej, ponieważ skarga kasacyjna nie wpływa na prawomocność orzeczenia sądu drugiej instancji, a termin do wniesienia skargi konstytucyjnej biegnie od doręczenia prawomocnego orzeczenia. Ponadto, rozpoznanie sprawy było zbędne, gdyż kwestionowane przepisy były już przedmiotem kontroli TK w innym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Marian O. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Rozumiany w ten sposób, że wyłącza dochodzenie innych, niż określone w art. 58 k.p., roszczeń odszkodowawczych, związanych z bezprawnym rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
W związku z art. 58 k.p.
Konstytucja art. 64 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa o TK art. 46 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Określa wymóg wyczerpania drogi prawnej i termin do wniesienia skargi konstytucyjnej.
ustawa o TK art. 39 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy wydanie orzeczenia jest zbędne lub niedopuszczalne.
ustawa o TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
W związku z art. 36 ust. 3 ustawy o TK, podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze.
ustawa o TK art. 36 § 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
W związku z art. 49 ustawy o TK.
Pomocnicze
Konstytucja art. 24
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Zmiana charakteru skargi kasacyjnej.
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przesłanki prawomocności orzeczenia w powiązaniu z wyczerpaniem drogi prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogu wyczerpania drogi prawnej przez skarżącego. Zbędność rozpoznania sprawy ze względu na wcześniejsze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Zmiana charakteru skargi kasacyjnej po nowelizacji k.p.c. od 2005 r.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego o niezgodności art. 58 w zw. z art. 300 k.p. z Konstytucją w zakresie ograniczania możliwości dochodzenia pełnego odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna może zostać wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego po wyczerpaniu drogi prawnej skarga kasacyjna nie przysługuje już od orzeczeń nieprawomocnych, lecz stanowi nadzwyczajny środek wzruszania orzeczeń prawomocnych rozpoznanie postawionych w skardze zarzutów jest zbędne
Skład orzekający
Teresa Liszcz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu wyczerpania drogi prawnej w kontekście skargi konstytucyjnej i zmian w procedurze cywilnej, a także zasada zbędności rozpoznania sprawy przez TK, gdy przepis był już badany."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, ale ogólne zasady dotyczące dopuszczalności skargi konstytucyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady proceduralne dotyczące skargi konstytucyjnej, co jest ważne dla prawników procesowych. Pokazuje też, jak wcześniejsze orzeczenia TK wpływają na późniejsze postępowania.
“Kiedy skarga konstytucyjna jest zbyt późna? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony138/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 30 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 141/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Mariana O. w sprawie zgodności: art. 58 w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 2 maja 2011 r. zakwestionowana została zgodność art. 58 w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.; dalej: k.p.) z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 24 Konstytucji. Skarga konstytucyjna została skierowana w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy. Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z 23 kwietnia 2008 r. (sygn. akt VI P 15/08) oddalił skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem wydanym przez ten sam sąd w dniu 27 lutego 2007 r. (sygn. akt VI P 15/06). Skarga o wznowienie została wniesiona w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 27 listopada 2007 r. (SK 18/05, OTK ZU nr 10/A/2007, poz. 128), w którym stwierdzono, że art. 58 w związku z art. 300 k.p. rozumiany w ten sposób, że wyłącza dochodzenie innych, niż określone w art. 58 k.p., roszczeń odszkodowawczych, związanych z bezprawnym rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia jest niezgody z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Także skierowana przez skarżącego apelacja została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 października 2009 r. (sygn. akt III APa 1/09). Sąd Najwyższy wyrokiem z 18 sierpnia 2010 r. (sygn. akt II PK 28/10) oddalił skargę kasacyjną. W ocenie skarżącego kwestionowane przepisy pozbawiają go „możliwości ochrony podstawowych praw pracowniczych”, a skutkiem orzeczenia TK powinna stać się „interwencja ustawodawcy, który ma zagwarantować możliwość otrzymania rekompensaty za cały okres pozostawania bez pracy w wyniku bezprawnego zachowania pracodawcy”. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) skarga konstytucyjna może zostać wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego po wyczerpaniu drogi prawnej, jeśli nie upłynął trzymiesięczny termin od doręczenia prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Dla ustalenia biegu wskazanego terminu kluczowe znaczenie ma więc obowiązek uzyskania przez skarżącego „prawomocnego orzeczenia” w ramach przysługującej mu i „wyczerpanej” drogi prawnej. Wskazane przesłanki należy rozumieć w ten sposób, że na skarżącym ciąży obowiązek wykorzystania zwykłych środków odwoławczych, tak by orzeczenie wydane w sprawie uzyskało walor prawomocności. Innymi słowy, skarga konstytucyjna byłaby niedopuszczalna w sytuacji, gdyby orzeczenie stało się prawomocne na skutek nieskorzystania z przysługujących w zwykłym trybie środków zaskarżania nieprawomocnych orzeczeń lub też gdyby wniesione środki okazały się niemożliwe do rozpoznania z powodów formalnych. Warunkiem koniecznym do wniesienia skargi konstytucyjnej jest legitymowanie się prawomocnym orzeczeniem, które cechę tę uzyskało w wyniku skutecznego wniesienia przez stronę środków odwoławczych. Jednocześnie zbyt daleko idącym ograniczeniem praw skarżącego byłoby oczekiwanie podejmowania prób pozbawienia wydanych rozstrzygnięć cechy prawomocności poprzez nadzwyczajne środki zaskarżenia. Z tego powodu uzyskanie prawomocnego orzeczenia jest także warunkiem wystarczającym do wniesienia do Trybunału Konstytucyjnego skargi konstytucyjnej. Przenosząc te rozważania na płaszczyznę kodeksu postępowania cywilnego, Trybunał Konstytucyjny po raz kolejny podkreśla, że z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98) doszło do zmiany rozumienia przesłanki prawomocności orzeczenia w powiązaniu z wyczerpaniem drogi prawnej. Od 6 lutego 2005 r. skarga kasacyjna nie przysługuje już od orzeczeń nieprawomocnych, lecz stanowi nadzwyczajny środek wzruszania orzeczeń prawomocnych. Tak więc, o ile w poprzednim stanie prawnym zaskarżone kasacją orzeczenie nie spełniało warunku przewidzianego w art. 46 ustawy o TK, o tyle obecnie złożenie skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego nie wpływa na prawomocność rozstrzygnięcia. Uruchomienie kasacyjnych kompetencji Sądu Najwyższego pozostaje poza zakresem konstytucyjnego wymogu wyczerpania drogi prawnej. Po opisanych zmianach charakteru postępowania cywilnego termin do wniesienia skargi konstytucyjnej biegnie od daty doręczenia skarżącemu prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, niezależnie od tego, czy w sprawie może jeszcze zostać wniesiona skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego. Jest to stanowisko wielokrotnie już wyrażane przez Trybunał Konstytucyjny (por. postanowienia TK z: 27 lutego 2007 r., Ts 43/06, OTK ZU nr 1/B/2007, poz. 36; 16 maja 2007 r., Ts 144/06, OTK ZU nr 3/B/2007, poz. 130; 4 października 2007 r., Ts 47/07, OTK ZU nr 2/B/2008, poz. 67; 27 listopada 2007 r., Ts 107/07, OTK ZU nr 1/B/2008, poz. 39; 22 lutego 2008 r., Ts 14/08, OTK ZU nr 4/B/2008, poz. 174). Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że ostatecznym orzeczeniem w rozpatrywanej sprawie jest wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 października 2009 r., doręczony skarżącemu 9 listopada 2009 r. Od daty jego doręczenia biegł tym samym trzymiesięczny termin, przewidziany w art. 46 ust. 1 ustawy o TK. Wystąpienie do Sądu Najwyższego ze skargą kasacyjną nie miało znaczenia prawnego. Niezależnie od powyższego Trybunał Konstytucyjny zwraca uwagę, że rozpoznanie postawionych w skardze zarzutów jest zbędne. Kwestionowane przez skarżącego regulacje kodeksu pracy były przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego w kontekście wskazanych w skardze konstytucyjnej wzorców kontroli (z wyjątkiem art. 24 Konstytucji). Wyrokiem z 27 listopada 2007 r. Trybunał orzekł, że: „art. 58 w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.), rozumiany w ten sposób, że wyłącza dochodzenie innych, niż określone w art. 58 kodeksu pracy, roszczeń odszkodowawczych, związanych z bezprawnym rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji”. Artykuł 39 ust. l pkt 1 ustawy o TK stanowi, że Trybunał umarza na posiedzeniu niejawnym postępowanie, jeżeli wydanie orzeczenia jest zbędne lub niedopuszczalne. Taki stan rzeczy ma niewątpliwie miejsce, gdy zaskarżony przepis był już przedmiotem kontroli zgodności z Konstytucją w innej sprawie rozpoznawanej przez Trybunał (zob. postanowienia z: 3 października 2001 r., SK 3/01, OTK ZU nr 7/2001, poz. 218; 25 listopada 2002 r., SK 30/01, OTK ZU nr 6/A/2002, poz. 88 oraz 26 marca 2002 r., P 3/02, OTK ZU nr 2/A/2002, poz. 22). Trybunał Konstytucyjny stoi przy tym na stanowisku, że konieczność uwzględniania określonej w ustawie o TK przesłanki zbędności wydania orzeczenia uwidacznia się na każdym etapie postępowania inicjowanego skargą (por. postanowienie TK z 3 września 2007 r., Ts 94/06, OTK ZU nr 2/B/2009, poz. 75). Jednocześnie należy podkreślić, że brak rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w zakresie zgodności zaskarżonego przepisu z art. 24 Konstytucji nie stoi na przeszkodzie odmowie nadania skardze dalszego biegu, gdyż przepis ten nie jest samodzielnym wzorcem kontroli w postępowaniu skargowym. Z powyższych względów, na podstawie 39 ust. 1 pkt 1 oraz art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o TK, należało odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI