TS 139/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została złożona przez radnego gminy Mieścisko, Aleksandra Raysnera, który kwestionował zgodność art. 24k ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym z art. 2 Konstytucji RP (zasada demokratycznego państwa prawnego). Skarżący wywodził, że przepis ten narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i ochrony praw słusznie nabytych. Sprawa dotyczyła odmowy wypłaty radnemu diety za udział w sesji Rady Gminy, mimo złożenia przez niego oświadczenia majątkowego. Sąd Rejonowy w Wągrowcu oddalił powództwo o zapłatę, jednak Sąd Okręgowy w Poznaniu, uwzględniając apelację, zasądził dochodzoną kwotę. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę konstytucyjną, postanowił odmówić jej nadania dalszego biegu. Jako główne powody wskazano niewłaściwe powołanie wzorców konstytucyjnych – art. 2 Konstytucji nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a jego naruszenie musi być odniesione do konkretnych przepisów konstytucyjnych. Ponadto, skarga nie zawierała uzasadnienia niekonstytucyjności kwestionowanego przepisu, co stanowiło naruszenie wymogów formalnych. Dodatkowo, Trybunał zauważył, że skoro sąd drugiej instancji uwzględnił roszczenie skarżącego, to stan naruszenia jego interesów prawnych nie istnieje, co wyklucza merytoryczne rozpatrzenie skargi zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczących wzorców kontroli i uzasadnienia niekonstytucyjności.
Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z prawem samorządowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 24k ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP (zasada demokratycznego państwa prawnego), w szczególności z zasadą sprawiedliwości społecznej i ochrony praw słusznie nabytych?
Odpowiedź sądu
Nie, ale skarga nie została merytorycznie rozpoznana z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ art. 2 Konstytucji nie jest samoistnym wzorcem kontroli, a skarżący nie wykazał naruszenia konkretnego prawa konstytucyjnego. Ponadto, skarga nie zawierała uzasadnienia niekonstytucyjności, a stan faktyczny sprawy nie wskazywał na trwające naruszenie praw skarżącego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aleksander Raysner | osoba_fizyczna | skarżący |
| Gmina Mieścisko | instytucja | strona pozwana |
Przepisy (5)
Pomocnicze
u.s.g. art. 24k § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Kwestionowany przepis, dotyczący oświadczeń majątkowych radnych, został uznany za nieadekwatny wzorzec kontroli w kontekście zarzutów skarżącego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych, a może stanowić wzorzec kontroli jedynie w powiązaniu z konkretnymi prawami i wolnościami konstytucyjnymi.
ustawa o TK art. 47 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wymaga uzasadnienia niekonstytucyjności kwestionowanego przepisu.
ustawa o TK art. 66
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Zasada skargowości w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Konstytucja RP art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dopuszczalność skargi konstytucyjnej uzależniona jest od przesłanki naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 2 Konstytucji RP nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych. • Skarga konstytucyjna musi zawierać uzasadnienie niekonstytucyjności przepisu. • Skoro sąd drugiej instancji uwzględnił roszczenie, nie ma stanu naruszenia praw skarżącego. • Naruszenie konstytucyjnych wolności lub praw jest warunkiem dopuszczalności skargi.
Odrzucone argumenty
Kwestionowany przepis narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i ochrony praw słusznie nabytych. • Naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego.
Godne uwagi sformułowania
zasada demokratycznego państwa prawnego nie jest samoistnym źródłem praw podmiotowych • stan naruszenia interesów prawnych skarżącego • rozważania skarżącego o nieprawidłowości uzasadnienia rozstrzygnięcia sądowego odnoszą się do sfery stosowania prawa, która pozostaje poza zakresem kontrolnym Trybunału Konstytucyjnego
Skład orzekający
Ewa Łętowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczących wzorców kontroli i uzasadnienia niekonstytucyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z prawem samorządowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych i specjalistów od prawa konstytucyjnego ze względu na wyjaśnienie formalnych wymogów skargi konstytucyjnej, jednak dla szerszej publiczności może być zbyt proceduralna.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans na bieg? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.