Ts 17/13

Trybunał Konstytucyjny2014-10-29
SAOSinnekontrola konstytucyjności prawaŚredniakonstytucyjny
skarga konstytucyjnaustawa o Służbie Więziennejprawo do sąduprawa nabytepostępowanie przed TKwymogi formalnekontrola konstytucyjności

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, uznając, że skarżący nie dopełnił wymogów formalnych.

Skarżący S.B. zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 268 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej, zarzucając naruszenie praw konstytucyjnych poprzez stosowanie nowych przepisów do postępowań wszczętych przed ich wejściem w życie. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu, stwierdzając, że skarżący nie wskazał przepisu będącego podstawą ostatecznego orzeczenia naruszającego jego prawa ani sposobu, w jaki przepis ten naruszył Konstytucję. W zażaleniu skarżący podniósł zarzuty wadliwej interpretacji przepisów i braku wykonania obowiązków formalnych. Trybunał uznał jednak, że skarżący nie wykazał, aby zaskarżony przepis był podstawą prawną orzeczenia naruszającego jego prawa, ani nie wskazał konkretnego sposobu naruszenia Konstytucji.

Skarżący S.B. wniósł skargę konstytucyjną kwestionującą art. 268 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej. Zarzucił, że przepis ten, nakazując stosowanie nowych regulacji do postępowań dotyczących lokali mieszkalnych wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy, narusza jego prawa konstytucyjne, w tym prawo do sądu i ochronę praw nabytych. Trybunał Konstytucyjny początkowo odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując na niedopełnienie przez skarżącego wymogów formalnych, takich jak wskazanie przepisu będącego podstawą ostatecznego orzeczenia naruszającego jego prawa oraz sposobu, w jaki przepis ten naruszył Konstytucję. Trybunał argumentował, że sądy powszechne są właściwe do rozpoznawania sporów dotyczących pomocy finansowej na lokale, a postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne nie doprowadziło jeszcze do naruszenia praw podmiotowych skarżącego. Skarżący w zażaleniu zarzucił Trybunałowi wadliwą interpretację przepisów i błędne ustalenia faktyczne, podkreślając, że zaskarżony przepis był podstawą prawną orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, podtrzymał swoje stanowisko. Stwierdził, że aby skarga konstytucyjna była dopuszczalna, kwestionowany przepis musi być podstawą prawną ostatecznego orzeczenia naruszającego prawa konstytucyjne, a przyczyna naruszenia musi tkwić w treści samego przepisu. W ocenie Trybunału, skarżący nie wykazał, że art. 268 ust. 2 u.s.w. był podstawą prawną orzeczenia naruszającego jego prawa konstytucyjne (art. 45, 77 ust. 2, 78 Konstytucji), ani nie wskazał konkretnego sposobu naruszenia tych praw. Ponadto, Trybunał podkreślił, że art. 220 u.s.w. wyznacza kognicję sądów powszechnych w sprawach dotyczących uprawnień ze stosunku pracy, w tym pomocy finansowej na lokale, co oznacza, że zastrzeżenia skarżącego miały charakter potencjalny i nie były wystarczające do uwzględnienia skargi konstytucyjnej. Zarzut naruszenia zasad ogólnych (art. 2 i 32 Konstytucji) również nie został uwzględniony, ponieważ skarżący nie doprecyzował, w zakresie jakich konkretnych praw podmiotowych zasady te doznały naruszenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie dopełnił konstytucyjnych i ustawowych wymogów korzystania ze skargi konstytucyjnej, w szczególności nie wskazał przepisu będącego podstawą ostatecznego orzeczenia naruszającego jego prawa ani sposobu, w jaki przepis ten naruszył Konstytucję.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że skarżący nie wykazał, iż zaskarżony przepis był podstawą prawną orzeczenia naruszającego jego prawa konstytucyjne, ani nie wskazał konkretnego sposobu naruszenia Konstytucji. Ponadto, sądy powszechne są właściwe do rozpoznawania sporów dotyczących pomocy finansowej na lokale, a postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne nie doprowadziło jeszcze do naruszenia praw podmiotowych skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić zażalenia

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
S.B.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (14)

Główne

u.s.w. art. 268 § ust. 2

Ustawa o Służbie Więziennej

Przepis ten nakazuje stosowanie nowych przepisów (materialnych i procesowych) do postępowań dotyczących lokali mieszkalnych, pomocy finansowej na uzyskanie lokalu lub równoważników, wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy.

ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przedmiotem skargi może być wyłącznie przepis, który był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia wydanego w sprawie skarżącego i naruszył jego konstytucyjne wolności i prawa.

ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Skarżący musi wskazać sposób, w jaki zakwestionowany przepis naruszył jego konstytucyjne prawa podmiotowe.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Konstytucja art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Konstytucja art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakaz zamykania drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności i praw.

Konstytucja art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do zaskarżenia orzeczenia wydanego w pierwszej instancji.

Konstytucja art. 79 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podstawa prawna skargi konstytucyjnej.

Pomocnicze

d.u.s.w.

Ustawa o Służbie Więziennej

Poprzednia ustawa o Służbie Więziennej, na podstawie której wydano decyzje dotyczące lokalu mieszkalnego.

ustawa o TK art. 66

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Dotyczy rozważenia problemu dopuszczalności zmiany trybu rozpoznania wniosku.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy drogi sądowoadministracyjnej do odwołania od decyzji administracyjnej.

k.p.c. art. 4778

Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego

Przepis wskazujący na możliwość wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej do sądu cywilnego (w kontekście porównania z art. 220 u.s.w.).

k.p.c.

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólne odniesienie do przepisów k.p.c.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wykazał, że zaskarżony przepis był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia naruszającego jego prawa konstytucyjne. Skarżący nie wskazał sposobu, w jaki zaskarżony przepis naruszył jego prawa konstytucyjne. Sądy powszechne są właściwe do rozpoznawania sporów dotyczących pomocy finansowej na lokale. Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne nie doprowadziło jeszcze do naruszenia praw podmiotowych skarżącego. Zarzut naruszenia zasad ogólnych (art. 2 i 32 Konstytucji) wymaga doprecyzowania naruszenia konkretnych praw podmiotowych.

Odrzucone argumenty

Zaskarżony przepis art. 268 ust. 2 u.s.w. był podstawą prawną orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego naruszającego prawa skarżącego. Trybunał wadliwie zinterpretował zaskarżone unormowanie i dokonał błędnych ustaleń faktycznych. Brak drogi sądowoadministracyjnej do odwołania od decyzji administracyjnej. Naruszenie zasady ochrony praw nabytych.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie dopełnił konstytucyjnych i ustawowych wymogów korzystania ze skargi uczynienia przedmiotem skargi wyłącznie takiego unormowania, które było podstawą ostatecznego orzeczenia prowadzącego do niedozwolonej ingerencji wskazania sposobu, w jaki zakwestionowany przepis naruszył konstytucyjne prawa podmiotowe skarżącego nie pozwalało jeszcze na przyjęcie, że wydane w związku z tym orzeczenia prowadziły do naruszenia praw wynikających z powołanych wyżej przepisów Konstytucji zastrzeżenia skarżącego – oceniane w kontekście przesłanek skargi konstytucyjnej – miały jedynie charakter potencjalny

Skład orzekający

Andrzej Rzepliński

przewodniczący

Stanisław Rymar

sprawozdawca

Leon Kieres

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "wymogi formalne skargi konstytucyjnej, dopuszczalność kwestionowania przepisów jako podstawy orzeczeń, związek między przepisem a naruszeniem praw konstytucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego i interpretacji przepisów ustawy o Służbie Więziennej oraz ustawy o TK.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy formalnych wymogów skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą materią, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Jakie są kluczowe wymogi formalne skargi konstytucyjnej? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
395/5/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2014 r. Sygn. akt Ts 17/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Rymar – sprawozdawca Leon Kieres, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 kwietnia 2013 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej S.B., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej, sporządzonej przez pełnomocnika 14 stycznia 2013 r., skarżący S.B. zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 268 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523, ze zm.; dalej: u.s.w.). Zaskarżonemu przepisowi u.s.w. skarżący zarzucił, że w zakresie, w jakim „nakazuje stosowanie do postępowań dotyczących decyzji w sprawach lokalu mieszkalnego, przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego, przyznania równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania albo równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego, wydanych na podstawie ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761, ze zm.; dalej: d.u.s.w.), wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia 13 października 2010 r., nowych przepisów (materialnych i procesowych) zawartych w u.s.w.”, jest niezgodny z art. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji. Postanowieniem z 22 kwietnia 2013 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu. W uzasadnieniu tego orzeczenia stwierdził, że skarżący nie dopełnił konstytucyjnych i ustawowych wymogów korzystania ze skargi jako środka ochrony wolności i praw. Należy do nich m.in. obowiązek uczynienia przedmiotem skargi wyłącznie takiego unormowania, które było podstawą ostatecznego orzeczenia prowadzącego do niedozwolonej ingerencji w sferę konstytucyjnych wolności i praw skarżącego; ponadto, przewidziany w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) wymóg wskazania sposobu, w jaki zakwestionowany przepis naruszył konstytucyjne prawa podmiotowe skarżącego. Zdaniem Trybunału skarżący, kwestionując art. 268 ust. 2 u.s.w., w sposób nieuprawniony połączył zarzut naruszenia przysługujących mu praw konstytucyjnych z postępowaniem administracyjnym i sądowoadministracyjnym zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na taką ocenę Trybunału rzutowało przede wszystkim stwierdzenie właściwości sądów powszechnych do rozpoznania sporów dotyczących roszczeń o uzyskanie pomocy finansowej (art. 220 u.s.w.). Za błędne uznał Trybunał również stanowisko skarżącego, łączące realizację konstytucyjnego prawa do sądu bezwzględnie z formą skargi do sądu administracyjnego. Trybunał podważył w związku z tym dopuszczalność odwołania się w skardze do zarzutu naruszenia zasad ogólnych wywodzonych z art. 2 i art. 32 Konstytucji. W zażaleniu na postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu skarżący podniósł, że Trybunał wadliwie zinterpretował zaskarżone unormowanie u.s.w., a w konsekwencji niezasadnie odmówił mu waloru podstawy prawnej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w analizowanej sprawie. Skarżący podkreślił, że przepis ten został powołany przez sąd jako podstawa prawna rozstrzygnięcia. Ponadto skarżący zanegował stanowisko Trybunału odnośnie do braku wykonania obowiązku przewidzianego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK. Zarzucił również naruszenie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 220 u.s.w., przez przyjęcie, że „brak jest drogi sądowoadministracyjnej do odwołania od decyzji administracyjnej, podczas gdy art. 220 u.s.w. nie ustanawia normy będącej odpowiednikiem art. 4778 i nast. ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.; dalej: k.p.c.), wskazującej na możliwość wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej do sądu cywilnego”. Skarżący podkreślił również, że Trybunał – naruszając art. 66 ustawy o TK – nie rozważył problemu dopuszczalności zmiany (na mocy art. 220 u.s.w.) trybu rozpoznania jego wniosku o przyznanie pomocy finansowej z administracyjnego na cywilny. W zażaleniu skarżący postawił również zarzut błędu w dokonanych przez Trybunał ustaleniach faktycznych, polegającego na wskazaniu drogi postępowania cywilnego, podczas gdy w zaskarżonym wyroku sąd administracyjny, stwierdziwszy brak drogi sądowoadministracyjnej, odmówił uchylenia decyzji organu I instancji. W szczegółowym uzasadnieniu zarzutów zażalenia skarżący podkreślił konieczność wykazania w skardze związku między normą prawną będącą przedmiotem kontroli inicjowanej skargą a podstawą prawną ostatecznego orzeczenia wydanego w konkretnej sprawie. Nawiązując do stanowiska wyrażonego w jednym z judykatów Trybunału, skarżący zaznaczył, że związek ten nie zawsze kształtuje się w sposób jednakowy. Podkreślił, że o tym, czy dana regulacja była podstawą prawną orzeczenia wydanego w sprawie, nie zawsze świadczy powołanie jej w treści tego rozstrzygnięcia. Skarżący stwierdził też, że Trybunał błędnie przyjął istnienie drogi sądowej przed sądami powszechnymi. Brak takiej drogi w przypadku skarżącego wiąże się z przedawnieniem jego roszczenia, co wynika z nowego brzmienia zakwestionowanego przepisu u.s.w. Skarżący odwołał się również do zarzutu naruszenia zasady „ochrony praw nabytych”, podnosząc nieuwzględnienie w zaskarżonym postanowieniu linii orzeczniczej wyznaczonej m.in. wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 22 czerwca 1999 r. (K 5/99, OTK ZU nr 5/1999, poz. 100). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zasadniczym powodem odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu było niedopełnienie przez skarżącego dwóch przesłanek korzystania z tego środka ochrony wolności i praw. Po pierwsze, uczynienia przedmiotem skargi wyłącznie takiego przepisu, który był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia wydanego w sprawie skarżącego i naruszającego przysługujące mu konstytucyjne wolności i prawa (art. 79 Konstytucji i art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o TK). Po drugie, wskazania sposobu, w jaki zaskarżony przepis u.s.w. naruszył przepisy Konstytucji wyrażające prawa podmiotowe skarżącego, wymienione jako podstawa wniesionej skargi konstytucyjnej (art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK). Zdaniem Trybunału w odniesieniu do obydwu przesłanek odmowy nadania skardze dalszego biegu stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu było prawidłowe, a zarzuty przedstawione w zażaleniu skarżącego nie zasługują na uwzględnienie. 2. Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz precyzującymi zasady korzystania ze skargi konstytucyjnej postanowieniami ustawy o TK przedmiotem skargi mogą był wyłącznie unormowania wykazujące podwójną kwalifikację. Powinny być one podstawą prawną ostatecznego orzeczenia podjętego w sprawie skarżącego, z którego wydaniem związana jest niedozwolona ingerencja w sferę konstytucyjnie chronionych wolności i praw. Po drugie, to właśnie w treści zaskarżonych przepisów (a nie jedynie w okolicznościach ich zastosowania) tkwić powinna przyczyna zaistniałego naruszenia tych wolności lub praw. Podniesiony w zażaleniu skarżącego problem oparcia rozstrzygnięcia wydanego w sprawie na treści zaskarżonego przepisu stanowi tylko jeden z elementów warunkujących uczynienie tego przepisu dopuszczalnym przedmiotem skargi konstytucyjnej. Nie negując zatem wskazanego przez skarżącego możliwego zróżnicowania sytuacji, w których kwestionowana regulacja może być uznana za podstawę prawną orzeczenia wydanego przez sąd lub organ administracji publicznej, Trybunał podkreśla konieczność dopełnienia drugiego z wymienionych wyżej warunków. 3. W zaskarżonym postanowieniu Trybunał prawidłowo odmówił zaskarżonemu art. 268 ust. 2 u.s.w. waloru unormowania, które było podstawą orzeczenia naruszającego konstytucyjne wolności i prawa wskazane przez skarżącego. Taka kwalifikacja uzasadniona była jednak nie tyle zanegowaniem związku kwestionowanego przepisu z orzeczeniami wydanymi przez sądy administracyjne, ile ze stwierdzeniem, że rozstrzygnięcia te nie doprowadziły jeszcze do naruszenia praw podmiotowych wskazanych przez skarżącego jako podstawa wniesionej skargi konstytucyjnej. Skarżący skonstruował tę podstawę w oparciu o przepisy Konstytucji statuujące prawo do sądu (art. 45), zakaz zamykania drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności i praw (art. 77 ust. 2) oraz prawo do zaskarżenia orzeczenia wydanego w pierwszej instancji (art. 78). Stwierdzenie przez sądy administracyjne braku podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego w trybie otwierającym drogę postępowania sądowoadministracyjnego nie pozwalało jeszcze na przyjęcie, że wydane w związku z tym orzeczenia prowadziły do naruszenia praw wynikających z powołanych wyżej przepisów Konstytucji. Ponadto Trybunał słusznie stwierdził, że konkluzja ta znajduje dodatkowe uzasadnienie w treści art. 220 u.s.w., który wyznacza kognicję sądów powszechnych (sądu właściwego w sprawach z zakresu prawa pracy) do rozpoznawania spraw dotyczących realizacji uprawnień wynikających ze stosunku pracy, w tym również spraw dotyczących przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Uwzględnienie powyższych okoliczności nie pozwoliło zatem Trybunałowi na uznanie art. 268 ust. 2 u.s.w. za przepis, który w sprawie skarżącego byłby dopuszczalnym przedmiotem skargi konstytucyjnej. 4. Taka kwalifikacja art. 268 ust. 2 u.s.w. determinowała również negatywną ocenę sposobu wykonania przez skarżącego obowiązku określonego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK. W zaskarżonym postanowieniu Trybunał w pełni zasadnie przyjął, że skarżący nie wypełnił prawidłowo nałożonej przez ustawodawcę powinności wskazania konstytucyjnych wolności i praw naruszonych przez zaskarżone unormowanie. Zastosowanie mechanizmu „bezpośredniego działania ustawy nowej”, które w odniesieniu do skarżącego skutkowało stwierdzeniem braku właściwości sądów administracyjnych, samoistnie nie doprowadziło jeszcze do naruszenia praw podmiotowych skarżącego wywodzonych z art. 45, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji. Ponowne uwzględnienie dyspozycji art. 220 u.s.w. musiało bowiem prowadzić do wniosku, że zastrzeżenia skarżącego – oceniane w kontekście przesłanek skargi konstytucyjnej – miały jedynie charakter potencjalny. Taki związek kwestionowanego przepisu i unormowań konstytucyjnych będących podstawą wniesionej skargi nie jest jednak wystarczający w świetle art. 79 ust. 1 Konstytucji. 5. Uwzględnienie okoliczności opisanych w pkt 4 uzasadnienia rzutuje również na ocenę zarzutu skargi dotyczącego naruszenia zasad wyrażonych w art. 2 i art. 32 Konstytucji. Trybunał prawidłowo odwołał się w tym zakresie do stanowiska utrwalonego w orzecznictwie w sprawach skarg konstytucyjnych. Zgodnie z nim powołanie jako podstawy skargi zasad ogólnych, statuowanych w wymienionych wyżej przepisach Konstytucji, jest dopuszczalne wówczas, gdy skarżący doprecyzuje, w zakresie jakich konkretnych praw podmiotowych, wyrażonych w innych przepisach ustawy zasadniczej, zasady te doznały niedozwolonego uszczerbku lub naruszenia (zob. zwłaszcza postanowienia pełnego składu TK z: 23 stycznia 2002 r., Ts 105/00, OTK ZU nr 1/B/2002, poz. 60; 24 października 2001 r., SK 10/01, OTK ZU nr 7/2001, poz. 225). Ze względów wyżej już omówionych warunku tego nie spełniło odwołanie się skarżącego do praw wynikających z art. 45, art. 77 ust. 2, czy art. 78 Konstytucji. Należy przy tym zauważyć, że powołany w zażaleniu skarżącego judykat Trybunału podjęty został w innym – aniżeli skarga konstytucyjna – trybie kontroli norm, w którym powyższe zastrzeżenie nie jest aktualne. Z uwagi na powyższe okoliczności należy stwierdzić, że Trybunał Konstytucyjny zasadnie odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI