Orzeczenie · 2013-04-24

TS 130/12

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2013-04-24
SAOSAdministracyjneprawo drogoweŚredniakonstytucyjny
drogi publicznepojazdy nienormatywnekara pieniężnaskarżącazażaleniebraki formalneskarga konstytucyjnawolność działalności gospodarczej

Sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 listopada 2012 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej złożonej przez Kopalnie Porfiru i Diabazu Sp. z o.o. w Krzeszowicach. Skarżąca kwestionowała zgodność art. 13g ust. 1b pkt 2 w związku z art. 13 g ust. 1 ustawy o drogach publicznych z Konstytucją, w zakresie nakładania kar pieniężnych na załadowcę za przejazd pojazdami nienormatywnymi bez zezwolenia. Trybunał pierwotnie odmówił nadania dalszego biegu skardze z powodu braków formalnych, wskazując na nieadekwatny wzorzec kontroli (brak wskazania art. 22 Konstytucji jako podstawy zarzutu naruszenia wolności działalności gospodarczej) oraz nieprecyzyjne określenie sposobu naruszenia konstytucyjnych praw. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że usunęła braki formalne i że Trybunał dokonał merytorycznej oceny skargi. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że skarżąca nie odniosła się do wskazanych w postanowieniu braków formalnych, a zarzuty dotyczące merytorycznej oceny skargi są bezzasadne. W konsekwencji, Trybunał nie uwzględnił zażalenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczące wskazania wzorca kontroli i sposobu naruszenia praw konstytucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury skargi konstytucyjnej i jej wymogów formalnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak wskazania przez skarżącego adekwatnego wzorca kontroli konstytucyjnej oraz nieprecyzyjne określenie sposobu naruszenia konstytucyjnych praw i wolności stanowi podstawę do odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak wskazania adekwatnego wzorca kontroli i nieprecyzyjne określenie sposobu naruszenia konstytucyjnych praw i wolności stanowi podstawę do odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie wskazano adekwatnego wzorca kontroli (np. art. 22 Konstytucji w przypadku wolności działalności gospodarczej) ani nie określono precyzyjnie sposobu naruszenia konstytucyjnych praw. Niespełnienie tych wymogów, zgodnie z ustawą o TK, skutkuje odmową nadania skardze dalszego biegu.

Czy przywołanie przez Trybunał Konstytucyjny ratio legis zakwestionowanego przepisu w postanowieniu o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej oznacza dokonanie merytorycznej oceny skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przywołanie ratio legis zakwestionowanego przepisu nie oznacza dokonania merytorycznej oceny skargi, jeśli podstawą odmowy są braki formalne.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że przywołanie ratio legis przepisu nie jest równoznaczne z merytoryczną oceną zarzutów skargi. Ocena skargi pod względem formalnym, w tym stwierdzenie braków formalnych, jest odrębnym etapem postępowania, który może prowadzić do odmowy nadania skardze dalszego biegu, niezależnie od potencjalnej zasadności merytorycznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić zażalenia
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Kopalnie Porfiru i Diabazu Sp. z o.o.spółkaskarżąca

Przepisy (13)

Główne

Konstytucja art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy dopuszczalności ograniczenia wolności działalności gospodarczej.

ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Określa wymogi formalne skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 36 § ust. 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Określa wymogi formalne skargi konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 36 § ust. 4

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

ustawa o TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Dotyczy zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Pomocnicze

u.d.p. art. 13g § 1b pkt 2 w związku z art. 13 g ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

Przepis nakładający karę pieniężną na załadowcę za przejazd pojazdami nienormatywnymi bez zezwolenia lub niezgodnie z warunkami.

Konstytucja art. 20

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy wolności gospodarczej i jej ograniczeń.

Konstytucja art. 31 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy ograniczeń praw i wolności.

Konstytucja art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy ograniczeń praw i wolności.

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy równości wobec prawa.

Konstytucja art. 41 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy prawa do nietykalności osobistej i wolności osobistej.

ustawa o TK art. 25 § ust. 1 pkt 3 lit. b

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Rozpoznawanie zażalenia na posiedzeniu niejawnym.

ustawa o TK art. 36 § ust. 6-7

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Rozpoznawanie zażalenia na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności nie wskazała adekwatnego wzorca kontroli i nie określiła precyzyjnie sposobu naruszenia konstytucyjnych praw. • Zażalenie nie zawiera argumentów podważających przesłanki odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Odrzucone argumenty

Trybunał dokonał merytorycznej oceny skargi, a nie tylko formalnej. • Skarżąca usunęła braki formalne w piśmie z dnia 16 lipca 2012 r.

Godne uwagi sformułowania

nie wskazała adekwatnego wzorca kontroli • nie określił precyzyjnie sposobu naruszenia wolności działalności gospodarczej • przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 31 ust. 3 Konstytucji i wyłącza jego stosowanie jako adekwatnego wzorca kontroli ustawowych ograniczeń wolności działalności gospodarczej • nie odniosła się w jakikolwiek sposób do wskazanych w postanowieniu z 14 listopada 2012 r. braków formalnych skargi

Skład orzekający

Marek Kotlinowski

przewodniczący

Leon Kieres

sprawozdawca

Marek Zubik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczące wskazania wzorca kontroli i sposobu naruszenia praw konstytucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi konstytucyjnej i jej wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na proceduralny charakter.

Brak formalny skargi konstytucyjnej: dlaczego Twoje pismo może trafić do kosza?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst