Ts 160/13

Trybunał Konstytucyjny2013-11-05
SAOSinneNiskakonstytucyjny
prawo konstytucyjnekontrola konstytucyjnościustawa o Służbie Celnejbraki formalneTrybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu nieusunięcia braków formalnych.

Skarżący C.W. zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 223 ust. 3 i 4 ustawy o Służbie Celnej, zarzucając niezgodność z art. 60 w zw. z art. 32 ust. 2 i art. 2 Konstytucji. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do doręczenia odpisu i kopii decyzji Szefa Służby Cywilnej oraz pełnomocnictwa. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, braki nie zostały usunięte w ustawowym terminie.

Skarga konstytucyjna złożona przez C.W. dotyczyła zgodności art. 223 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej z Konstytucją RP, w szczególności z art. 60 w zw. z art. 32 ust. 2 i art. 2 Konstytucji. Skarżący kwestionował użycie w przepisach niedookreślonego pojęcia „przed dniem wejścia w życie ustawy”. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do doręczenia odpisu i czterech kopii decyzji Szefa Służby Cywilnej wraz z uzasadnieniem oraz udzielonego pełnomocnictwa szczególnego. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 30 lipca 2013 r. W ustawowym terminie do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło żadne pismo usuwające wskazane braki. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, stwierdził, że skarga nie spełnia warunków formalnych. W związku z nieusunięciem braków formalnych w wyznaczonym terminie, Trybunał postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie analizowano merytorycznie, ponieważ skarga konstytucyjna nie spełniła wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Skarga konstytucyjna nie została rozpoznana merytorycznie z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
C.W.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (7)

Główne

u.S.C. art. 223 § 3 i 4

Ustawa o Służbie Celnej

Skarżący kwestionował użycie pojęcia »przed dniem wejścia w życie ustawy«.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 60

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

ustawa o TK art. 36 § ust. 2

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Sędzia Trybunału wzywa do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni.

ustawa o TK art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepisy dotyczące wzywania do usunięcia braków formalnych i odmowy nadania dalszego biegu skardze.

ustawa o TK art. 36 § ust. 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieusunięcie braków formalnych skargi konstytucyjnej w terminie.

Godne uwagi sformułowania

skarga konstytucyjna jest szczególnym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności lub praw merytoryczna ocena została uzależniona przez ustawodawcę od spełnienia wielu przesłanek, których weryfikacja następuje na etapie wstępnej kontroli braki skargi nie zostały usunięte, co musi skutkować odmową nadania dalszego biegu wniesionej skardze konstytucyjnej

Skład orzekający

Stanisław Rymar

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi konstytucyjnej i wymogi formalne."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieusunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieusunięcia braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
889/II/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2013 r. Sygn. akt Ts 160/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej C.W. w sprawie zgodności: art. 223 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323, ze zm.) z art. 60 w zw. z art. 32 ust. 2 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 5 czerwca 2013 r. skarżący – C.W. zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 223 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323, ze zm.), w zakresie, w jakim „posługują się niedookreślonym ustawowo pojęciem »przed dniem wejścia w życie ustawy«, rozumianym jako dzień poprzedzający bezpośrednio datę wejścia w życie ustawy (a nie wcześniejszym dowolnym, odległym w przeszłości okresem czasu poprzedzającym wejście w życie ustawy)”. Zaskarżonym przepisom skarżący zarzucił niezgodność z art. 60 w zw. z art. 32 ust. 2 i art. 2 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 15 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez doręczenie odpisu i czterech kopii decyzji Szefa Służby Cywilnej wraz z uzasadnieniem, wydanej w sprawie, w związku którą skarżący wystąpił ze skargą, a także przez doręczenie udzielonego przez skarżącego pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia skargi konstytucyjnej. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 30 lipca 2013 r. W ustawowym terminie do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło od skarżącego żadne pismo procesowe usuwające braki formalne skargi. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Skarga konstytucyjna jest szczególnym środkiem ochrony konstytucyjnych wolności lub praw. Jej merytoryczna ocena została uzależniona przez ustawodawcę od spełnienia wielu przesłanek, których weryfikacja następuje na etapie wstępnej kontroli. Trybunał Konstytucyjny zobligowany jest zatem do oceny dopełnienia wszystkich wymagań, jakie ustawodawca postawił przed wnoszącym ten środek prawny. W świetle art. 36 ust. 2 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), jeżeli skarga nie odpowiada warunkom formalnym, sędzia Trybunału wzywa do usunięcia jej braków w terminie 7 dni. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania, pomimo prawidłowego doręczenia pełnomocnikowi skarżącego 30 lipca 2013 r. zarządzenia sędziego Trybunału, braki skargi nie zostały usunięte, co musi skutkować odmową nadania dalszego biegu wniesionej skardze konstytucyjnej. Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o TK odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI