Ts 128/98

Trybunał Konstytucyjny1999-02-02
SAOSinnekontrola konstytucyjnościNiskakonstytucyjny
Trybunał Konstytucyjnyskarga konstytucyjnabrak formalnypełnomocnictwok.p.c.Konstytucja RP

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenia wymaganego pełnomocnictwa.

Skarga konstytucyjna R.G. Spółki Akcyjnej–P. dotyczyła niezgodności przepisów k.p.c. z Konstytucją RP. Z uwagi na brak wyraźnego określenia, w czyim imieniu złożono skargę i niezałączenie pełnomocnictwa, Trybunał kilkukrotnie wzywał pełnomocnika do uzupełnienia braków. Mimo skutecznego doręczenia wezwań, pełnomocnik nie przedłożył wymaganych dokumentów, co skutkowało odmową nadania dalszego biegu skardze.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną R.G. Spółki Akcyjnej–P., która kwestionowała zgodność przepisów art. 393¹⁸ oraz art. 394 § 1 k.p.c. (w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 1 marca 1996 r.) z art. 78 i 176 ust. 1 Konstytucji RP. Z powodu braku jasnego wskazania, kto jest stroną skarżącą oraz niezałączenia wymaganego pełnomocnictwa do sporządzenia skargi, Trybunał dwukrotnie wzywał pełnomocnika procesowego spółki do uzupełnienia tych braków. Pierwsze wezwanie dotyczyło wyjaśnienia kwestii podmiotu składającego skargę i dołączenia pełnomocnictwa. Następnie, po otrzymaniu niepełnej odpowiedzi, Trybunał wezwał do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa do sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz odpisu postanowienia Sądu Apelacyjnego w G. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. Mimo skutecznego doręczenia zarządzeń, pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia formalnych braków skargi konstytucyjnej, w tym braku wymaganego pełnomocnictwa, skutkuje odmową nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o TK, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedłożenia pełnomocnictwa. Mimo skutecznego doręczenia wezwań, skarżący nie uzupełnił braków, co na mocy przepisów procesowych obligowało Trybunał do odmowy nadania dalszego biegu skardze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa nadania dalszego biegu skardze

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
R.G. Spółki Akcyjnej–P.spółkaskarżący
pełnomocnik R.G. S.A.–P.innepełnomocnik procesowy

Przepisy (5)

Główne

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym art. 49

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym art. 36 § ust. 3

Pomocnicze

k.p.c. art. 393¹⁸

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa o zmianie kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta RP – Prawo upadłościowe i prawo o postępowaniu układowym, kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw art. 1 pkt 45 i 46

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej skarżącego z powodu nieprzedłożenia pełnomocnictwa do sporządzenia skargi konstytucyjnej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

Z uwagi na brak wyraźnego określenia w skardze konstytucyjnej w czyim imieniu została złożona, czego nie można było ustalić z uwagi na nie dołączenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi konstytucyjnej Mimo skutecznego doręczenia niniejszego zarządzenia (...) pełnomocnik procesowy R.G. S.A.–P. nie skierował do Trybunału Konstytucyjnego żadnego pisma w sprawie, a tym samym braki skargi konstytucyjnej (...) nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.

Skład orzekający

Jadwiga Skórzewska-Łosiak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania skargi konstytucyjnej i konsekwencje ich niedopełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi konstytucyjnej w kontekście przepisów obowiązujących w 1999 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa konstytucyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
19 POSTANOWIENIE z dnia 2 lutego 1999 r. Sygn. Ts 128/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jadwiga Skórzewska-Łosiak na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej R.G Spółki Akcyjnej–P. p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej (sygn. Ts 128/98) wniesiono o stwierdzenie niezgodności przepisów art. 39318 oraz art. 394 § 1 kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 45 i 46 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta RP – Prawo upadłościowe i prawo o postępowaniu układowym, kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189) z art. 78 i 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z uwagi na brak wyraźnego określenia w skardze konstytucyjnej w czyim imieniu została złożona, czego nie można było ustalić z uwagi na nie dołączenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi konstytucyjnej, z upoważnienia sędziego Trybunału Konstytucyjnego skierowano 1 października 1998 r. do pełnomocnika procesowego niniejszej spółki pismo procesowe, w którym zwrócono się o wyjaśnienie w tej kwestii. W piśmie procesowym z 7 października 1998 r. adwokat wskazał jedynie, iż jest pełnomocnikiem procesowym R.G. S.A.–P. dołączając kserokopię udzielonego mu pełnomocnictwa procesowego opatrzonego (na oryginale) stemplem R.G. S.A.–P. wraz z podpisem nieczytelnym. Z uwagi na to, iż do niniejszej skargi konstytucyjnej nie dołączono pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego do sporządzenia skargi konstytucyjnej R.G. S.A.–P., zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 14 października 1998 r. wezwano pełnomocnika R.G. S.A.–P. do przedłożenia w terminie 7 dni od daty doręczenia tego zarządzenia pełnomocnictwa do sporządzenia skargi konstytucyjnej. Ponadto zarządzeniem tym wezwano radcę prawnego do dołączenia odpisu postanowienia Sądu Apelacyjnego w G. z 20 maja 1998 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. Mimo skutecznego doręczenia niniejszego zarządzenia (potwierdzenie odbioru z 21 października 1998 r.) pełnomocnik procesowy R.G. S.A.–P. nie skierował do Trybunału Konstytucyjnego żadnego pisma w sprawie, a tym samym braki skargi konstytucyjnej (sygn. Ts 128/98) nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI