TS 120/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Z.R., która kwestionowała zgodność z Konstytucją przepisów ustawy o Służbie Celnej (u.s.c.). Skarżący zarzucił niezgodność z art. 2 Konstytucji (zasada określoności prawa, zaufania obywateli do państwa) art. 223 ust. 3 pkt 2 u.s.c. w zakresie użycia nieprecyzyjnego terminu „przed wejściem w życie ustawy”, a także z art. 32 Konstytucji (równość) w zakresie nieuzasadnionego zróżnicowania funkcjonariuszy celnych. Ponadto, skarżący zarzucił niezgodność art. 223 i art. 222 ust. 1 w zw. z art. 188 i 189 u.s.c. z art. 2 Konstytucji (określoność prawa) oraz art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji (prawo do sądu, kontrola instancyjna). Trybunał w postanowieniu z 9 czerwca 2014 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując na brak prawidłowego wykonania obowiązku przez skarżącego (art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK). Stwierdzono, że zasady z art. 2 i 32 Konstytucji nie mogą być samodzielnym układem odniesienia bez doprecyzowania, jakie konkretne prawa zostały naruszone. Zarzut naruszenia prawa do sądu nie został potwierdzony, a argumentacja nie uwzględniała dopuszczalnych ograniczeń prawa do sądu w sprawach służbowych. W zażaleniu skarżący podniósł m.in. zarzut merytorycznego odniesienia się do przedmiotu skargi na etapie wstępnej kontroli oraz wskazał na orzecznictwo sądowe podważające interpretację Trybunału. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia, stwierdzając, że skarżący nie dostarczył argumentów podważających prawidłowość postanowienia. Wyjaśniono, że ocena merytoryczna na etapie wstępnej kontroli jest dopuszczalna w przypadku oczywistej bezzasadności skargi (art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o TK). Podkreślono, że zarzut dotyczący art. 60 Konstytucji był oderwany od treści postanowienia, a argumentacja dotycząca wadliwości interpretacji przepisów u.s.c. nie była związana z przesłankami odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg konstytucyjnych, w szczególności dopuszczalność oceny merytorycznej na etapie wstępnej kontroli oraz wymogi dotyczące wskazania wzorców kontroli i naruszonych praw.
Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawach skarg konstytucyjnych; interpretacja przepisów ustawy o Służbie Celnej ma charakter wtórny do kwestii proceduralnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej, posługujący się pojęciem „przed wejściem w życie ustawy” bez jego zdefiniowania, narusza zasadę określoności prawa i zasadę zaufania obywateli do państwa (art. 2 Konstytucji)?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, w jakim konkretnym prawie lub wolności zasady te doznały niedozwolonego uszczerbku lub ograniczenia.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że zasady z art. 2 Konstytucji nie mogą być samodzielnym wzorcem kontroli bez doprecyzowania, jakie konkretne prawa lub wolności zostały naruszone.
Czy art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej narusza zasadę równości (art. 32 Konstytucji) poprzez nieuzasadnione zróżnicowanie funkcjonariuszy celnych w procesie transformacji stosunków służbowych?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, w jakim konkretnym prawie lub wolności zasady te doznały niedozwolonego uszczerbku lub ograniczenia.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że zasady z art. 32 Konstytucji nie mogą być samodzielnym wzorcem kontroli bez doprecyzowania, jakie konkretne prawa lub wolności zostały naruszone.
Czy art. 223 i art. 222 ust. 1 w zw. z art. 188 oraz art. 189 ustawy o Służbie Celnej naruszają zasadę określoności prawa (art. 2 Konstytucji) oraz prawo do sądu i kontrolę instancyjną (art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 Konstytucji)?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa do sądu nie został potwierdzony, a argumentacja skarżącego nie uwzględniała dopuszczalnych ograniczeń prawa do sądu w sprawach służbowych.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że argumentacja skarżącego w zakresie prawa do sądu nie była wystarczająca i nie uwzględniała utrwalonego orzecznictwa dotyczącego ograniczeń tego prawa.
Czy Trybunał Konstytucyjny może dokonywać merytorycznej oceny skargi konstytucyjnej na etapie wstępnej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stwierdzi oczywistą bezzasadność skargi.
Uzasadnienie
Ustawa o TK (art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49) dopuszcza odmowę nadania dalszego biegu skardze w przypadku jej oczywistej bezzasadności, co wymaga oceny meritum.
Czy prawo statuowane w art. 60 Konstytucji może być samodzielnym wzorcem kontroli w skardze konstytucyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wskazał go jako wzorca kontroli w kontekście zaskarżonych przepisów.
Uzasadnienie
Zarzut dotyczący art. 60 Konstytucji był oderwany od treści zaskarżonego postanowienia i nie został wskazany jako wzorzec kontroli w skardze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.R. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (9)
Główne
u.s.c. art. 223 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o Służbie Celnej
Pojęcie „przed wejściem w życie ustawy” nie zostało zdefiniowane, co skarżący uznał za naruszenie zasady określoności prawa.
u.s.c. art. 223
Ustawa o Służbie Celnej
Zakwestionowany jako naruszający zasadę określoności prawa.
u.s.c. art. 222 § ust. 1
Ustawa o Służbie Celnej
Zakwestionowany w związku z art. 188 i 189 u.s.c. jako naruszający prawo do sądu.
ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Obowiązek prawidłowego wykonania nałożony na skarżącego, którego niewykonanie stanowiło podstawę odmowy nadania skardze dalszego biegu.
ustawa o TK art. 36 § ust. 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przesłanka odmowy nadania skardze dalszego biegu – oczywista bezzasadność.
ustawa o TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przesłanka odmowy nadania skardze dalszego biegu – oczywista bezzasadność.
Pomocnicze
u.s.c. art. 188
Ustawa o Służbie Celnej
u.s.c. art. 189
Ustawa o Służbie Celnej
ustawa o TK art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Nakaz umorzenia postępowania, gdy wydanie orzeczenia jest niedopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe wykonanie przez skarżącego obowiązku nałożonego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK. • Brak wskazania przez skarżącego konkretnych praw podmiotowych naruszonych przez zaskarżone przepisy. • Dopuszczalność merytorycznej oceny skargi na etapie wstępnej kontroli w przypadku oczywistej bezzasadności. • Zarzut dotyczący art. 60 Konstytucji był oderwany od treści postanowienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia zasady określoności prawa i zaufania obywateli do państwa (art. 2 Konstytucji) bez doprecyzowania naruszonych praw. • Zarzut naruszenia prawa do sądu bez uwzględnienia utrwalonego orzecznictwa. • Twierdzenie o niedopuszczalności merytorycznej oceny skargi na etapie wstępnej kontroli. • Argumentacja dotycząca wadliwości interpretacji przepisów u.s.c. przez organy orzekające w sprawie skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
„posługuje się pojęciem »przed wejściem w życie ustawy«, nie definiując tego terminu w treści ustawy... • „narusza zakaz określoności przepisów prawa i zasadę zaufania obywateli do państwa” • „naruszają zakaz określoności przepisów prawa” • „oczywista bezzasadność skargi konstytucyjnej” • „kwalifikacja zasadności samego meritum skargi” • „jest to więc sytuacja, w której podnoszone zarzuty w sposób oczywisty nie znajdują uzasadnienia” • „jest całkowicie oderwany od treści zaskarżonego postanowienia”
Skład orzekający
Marek Kotlinowski
przewodniczący
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
sprawozdawca
Maria Gintowt-Jankowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg konstytucyjnych, w szczególności dopuszczalność oceny merytorycznej na etapie wstępnej kontroli oraz wymogi dotyczące wskazania wzorców kontroli i naruszonych praw."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawach skarg konstytucyjnych; interpretacja przepisów ustawy o Służbie Celnej ma charakter wtórny do kwestii proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną, w tym dopuszczalności oceny merytorycznej na wstępnym etapie postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy Trybunał Konstytucyjny może odrzucić skargę konstytucyjną bez wchodzenia w meritum?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.