Ts 113/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu braku zarzutu niezgodności przepisu prawnego z Konstytucją RP.
Skarga konstytucyjna dotyczyła naruszenia art. 45 i 83 Konstytucji RP przez wyrok Sądu Rejonowego w P. i postanowienie Sądu Wojewódzkiego w P. odrzucające kasację. Pełnomocnik skarżącego domagał się stwierdzenia niezgodności orzeczeń z Konstytucją oraz wstrzymania ich wykonalności. Trybunał Konstytucyjny, powołując się na art. 79 ust. 1 Konstytucji, stwierdził, że przedmiotem skargi konstytucyjnej może być jedynie niezgodność ustawy lub innego aktu normatywnego z konstytucją. Ponieważ skarga nie zawierała takiego zarzutu, odmówiono jej nadania dalszego biegu.
Skarga konstytucyjna złożona przez pełnomocnika Emiliana K. zarzucała naruszenie art. 45 i 83 Konstytucji RP przez wyrok Sądu Rejonowego w P. z 19 października 1997 r. oraz postanowienie Sądu Wojewódzkiego w P. z 15 kwietnia 1998 r., które odrzuciło kasację skarżącego. Wyrok Sądu Rejonowego zakazywał skarżącemu oddziaływania na sąsiednią działkę i zmiany stosunków wodnych, nakazując przywrócenie naturalnego spływu wody. Pełnomocnik domagał się stwierdzenia niezgodności tych orzeczeń z Konstytucją oraz wstrzymania ich wykonalności. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę na posiedzeniu niejawnym, powołał się na art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, który stanowi, że przedmiotem skargi konstytucyjnej jest niezgodność ustawy lub innego aktu normatywnego z konstytucją. Ponieważ w przedmiotowej skardze nie sformułowano zarzutu niezgodności konkretnego przepisu prawnego z Konstytucją, Trybunał uznał skargę za oczywiście bezzasadną. Na tej podstawie, zgodnie z art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, postanowiono odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, co obejmuje również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych orzeczeń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem skargi konstytucyjnej jest niezgodność ustawy lub innego aktu normatywnego z konstytucją. Brak takiego zarzutu czyni skargę oczywiście bezzasadną.
Uzasadnienie
Trybunał powołał się na art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, który precyzuje zakres przedmiotowy skargi konstytucyjnej. Skoro skarżący nie zakwestionował zgodności konkretnego przepisu prawnego z Konstytucją, a jedynie samą treść orzeczeń sądowych, skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Emilian K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sąd Rejonowy w P. | instytucja | organ wydający orzeczenie |
| Sąd Wojewódzki w P. | instytucja | organ wydający orzeczenie |
Przepisy (5)
Główne
Konstytucja RP art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przedmiotem skargi konstytucyjnej jest niezgodność ustawy lub innego aktu normatywnego z konstytucją.
Pomocnicze
u.o.TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.o.TK art. 36 § ust. 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 83
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga konstytucyjna nie zawiera zarzutu niezgodności konkretnego przepisu prawnego z Konstytucją RP.
Godne uwagi sformułowania
brak sformułowania w skardze konstytucyjnej zarzutu niekonstytucyjności konkretnego przepisu prawnego czyni skargę oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Ferdynand Rymarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi konstytucyjnej i zakres kognicji Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych aspektów skargi konstytucyjnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z art. 45 i 83 Konstytucji RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące formalnych wymogów skargi konstytucyjnej, które nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony76 POSTANOWIENIE z dnia 25 sierpnia 1998 r. Sygn. Ts 113/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ferdynand Rymarz na posiedzeniu niejawnym po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Emiliana K., na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Emiliana K. złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 20 sierpnia 1998 r., zarzucono naruszenie przez wyrok Sądu Rejonowego P. z 19 października 1997 r. oraz “wyrok Sądu Wojewódzkiego w P. oddalający apelację pozwanego” (jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego błędnie określił w ten sposób postanowienie Sądu Wojewódzkiego w P. z 15 kwietnia 1998 r., odrzucające kasację skarżącego) art. 45 i art. 83 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie, iż orzeczenia te naruszyły powołane w skardze przepisy Konstytucji RP oraz o wstrzymanie wykonalności zaskarżonych wyroków. Pełnomocnik skarżącego wskazał, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 19 października 1997 r. zakazano skarżącemu oddziaływania na sąsiednią działkę i zmiany stosunków wodnych w sposób tam opisany oraz nakazano przywrócenie naturalnego spływu wody i usunięcie przeszkód spływ uniemożliwiających. Wyrok ten pełnomocnik skarżącego uczynił przedmiotem zaskarżenia w złożonej skardze konstytucyjnej. Rozpoznając niniejszą skargę konstytucyjną Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotem skargi konstytucyjnej jest niezgodność ustawy lub innego aktu normatywnego z konstytucją. Oznacza to, iż brak sformułowania w skardze konstytucyjnej zarzutu niekonstytucyjności konkretnego przepisu prawnego czyni skargę oczywiście bezzasadną, co skutkuje zgodnie z treścią art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym odmową nadania dalszego biegu takiej skardze. W niniejszej skardze konstytucyjnej nie sformułowano zarzutu niezgodności przepisu prawnego z konstytucją, skutkiem czego nie jest możliwe merytoryczne rozpoznanie skargi i należy odmówić nadania jej dalszego biegu, co obejmuje również zawarty w skardze dodatkowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych wyroków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI