Ts 113/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.J. złożył skargę konstytucyjną, w której podniósł zarzuty niezgodności z Konstytucją m.in. art. 242 § 1 Kodeksu wyborczego, art. 44 ust. 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK, art. 117 § 2 k.p.c. oraz art. 398^23 § 3 k.p.c. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 13 października 2021 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, uznając, że w zakresie dotyczącym art. 242 § 1 k.w. i przepisów k.p.c. w całości, skarga nie spełnia wymogu z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a część zarzutów jest oczywiście bezzasadna. W odniesieniu do art. 44 ust. 2 u.o.t.p.TK i art. 117 § 2 k.p.c., Trybunał uznał, że środek prawny nie spełnia przesłanek z art. 53 ust. 1 pkt 2 i 3 u.o.t.p.TK. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zarzuty skarżącego stanowią powtórzenie argumentacji ze skargi, nie odniósł się do wszystkich podstaw odmowy nadania dalszego biegu, a także nie usunął braków formalnych skargi. W konsekwencji, Trybunał nie uwzględnił zażalenia, podtrzymując postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi konstytucyjnej, stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu przed TK, a także roli referendarzy sądowych w przyznawaniu pomocy prawnej z urzędu.
Dotyczy specyficznego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną.
Zagadnienia prawne (6)
Czy art. 242 § 1 Kodeksu wyborczego jest zgodny z art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 7, art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 oraz art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie stwierdzono niezgodności, skarga nie spełnia podstawowego warunku z art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarga w tym zakresie nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed TK.
Czy art. 44 ust. 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK, w zakresie w jakim przyjmuje się, że stanowi delegację do stosowania przepisów k.p.c. i u.k.s.c., jest zgodny z art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 7 oraz art. 79 ust. 1 w związku z art. 7 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie stwierdzono niezgodności, skarga nie spełnia przesłanek z art. 53 ust. 1 pkt 2 i 3 u.o.t.p.TK.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące braku odesłania do przepisów o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu są nieuzasadnione, gdyż przepisy k.p.c. znajdują odpowiednie zastosowanie na podstawie art. 36 u.o.t.p.TK. Zarzut dotyczący stosowania u.k.s.c. uznano za abstrahujący od stanu prawnego.
Czy art. 117 § 2 k.p.c. w zakresie, w jakim przyjmuje się, że stanowi delegację do stosowania przepisów u.k.s.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 w związku z art. 7 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie stwierdzono niezgodności, skarga nie spełnia przesłanek z art. 53 ust. 1 pkt 2 i 3 u.o.t.p.TK.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzut skarżącego jest nieuzasadniony i abstrahuje od obowiązującego stanu prawnego. Skarżący nie odniósł się do tej kwestii w zażaleniu.
Czy art. 398^23 § 3 zdanie pierwsze k.p.c. w zakresie zwrotu „jako sąd drugiej instancji” jest niezgodny z art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 oraz art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie stwierdzono niezgodności, zarzuty są oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Trybunał powołał się na wcześniejsze orzeczenie (sygn. SK 6/18), w którym podobna regulacja została uznana za zgodną z Konstytucją. Stwierdzono, że zarzuty skarżącego opierają się na fałszywych założeniach, a art. 176 ust. 1 Konstytucji jest wzorcem nieadekwatnym w tej sprawie. Skarżący nie odniósł się do tej kwestii w zażaleniu.
Czy ustawa – Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości wniesienia o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego, jest niezgodna z art. 45 ust. 1 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Nie stwierdzono niezgodności, skarga nie spełnia podstawowego warunku z art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarga w tym zakresie nie spełnia wymogów formalnych.
Czy postanowienie referendarza sądowego o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu spełnia wymogi rozpoznania sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z wcześniejszym orzecznictwem Trybunału (sygn. SK 6/18), art. 123 § 2 k.p.c. w zakresie przyznającym referendarzowi prawo do orzekania o pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu przed TK jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Uzasadnienie
Ustawodawca, zezwalając referendarzom na rozstrzyganie o prawie do pomocy z urzędu z następczą kontrolą sądową, nie przekroczył swobody regulacyjnej. Art. 398^23 § 3 k.p.c. reguluje jedynie rozpoznanie skargi na postanowienie referendarza przez sąd drugiej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (17)
Główne
k.w. art. 242 § § 1
Ustawa – Kodeks wyborczy
u.o.t.p.TK art. 44 § ust. 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
W zakresie, w jakim przyjmuje się, że stanowi delegację do stosowania przepisów k.p.c. i u.k.s.c.
k.p.c. art. 117 § § 2
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
W zakresie, w jakim przyjmuje się, że stanowi delegację do stosowania przepisów u.k.s.c.
k.p.c. art. 398^23 § § 3
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
W zakresie zwrotu „jako sąd drugiej instancji”
k.p.c.
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
W zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości wniesienia o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności.
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Warunki dopuszczalności skargi konstytucyjnej.
Konstytucja art. 10 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania skardze dalszego biegu.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Warunek nadania skardze dalszego biegu.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 2 i 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Przesłanki nadania skardze dalszego biegu.
u.o.t.p.TK art. 36
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa odpowiedniego zastosowania przepisów k.p.c.
k.p.c. art. 123 § § 2
Ustawa – Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do wydania orzeczenia przez referendarza sądowego.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa wniesienia zażalenia.
u.o.t.p.TK art. 37 § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skład sądu rozpoznającego zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o organizacji i trybie postępowania przed TK. • Zarzuty skarżącego są oczywiście bezzasadne lub stanowią powtórzenie argumentacji ze skargi. • Przepisy k.p.c. znajdują odpowiednie zastosowanie na podstawie art. 36 u.o.t.p.TK. • Art. 123 § 2 k.p.c. w zakresie przyznającym referendarzowi prawo do orzekania o pomocy prawnej z urzędu jest zgodny z Konstytucją. • Art. 176 ust. 1 Konstytucji jest wzorcem nieadekwatnym w sprawie dotyczącej skargi na postanowienie referendarza.
Godne uwagi sformułowania
skarga nie spełnia podstawowego warunku określonego w art. 79 ust. 1 Konstytucji • część zaś sformułowanych w niej zarzutów jest oczywiście bezzasadna • nie spełniają one ustawowego wymogu nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu • zarzuty skarżącego opierają się na fałszywych założeniach • ustawodawca, zezwalając referendarzom na rozstrzyganie o prawie do pomocy z urzędu, zapewniając jedynie następczą kontrolę sądową takich rozstrzygnięć, nie przekroczył przysługującej mu swobody regulacyjnej.
Skład orzekający
Stanisław Piotrowicz
przewodniczący
Krystyna Pawłowicz
członek
Rafał Wojciechowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi konstytucyjnej, stosowania przepisów k.p.c. w postępowaniu przed TK, a także roli referendarzy sądowych w przyznawaniu pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną i dostępem do sądu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i postępowaniu przed TK.
“Trybunał Konstytucyjny odrzuca skargę: czy dostęp do sądu konstytucyjnego jest nieograniczony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.