Ts 112/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny nie uwzględnił zażalenia na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Jan F. złożył skargę konstytucyjną, która została wezwana do uzupełnienia braków formalnych, w tym sprecyzowania przepisów i ich niezgodności z Konstytucją. Skarżący nie uzupełnił braków, a jedynie stwierdził, że przedmiotem skargi jest niepowołanie Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej. Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze, uznając, że jej przedmiotem może być tylko ustawa lub akt normatywny. Zażalenie skarżącego nie zawierało merytorycznych zarzutów i zostało odrzucone.
Skarżący Jan F. złożył skargę konstytucyjną, która wymagała uzupełnienia braków formalnych. Sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżącego do dokładnego określenia przepisów ustawy lub innego aktu normatywnego, które stanowią przedmiot skargi, sprecyzowania niezgodności tych przepisów z Konstytucją RP, a także wskazania rozstrzygnięcia sądu lub organu administracji publicznej wydanego na podstawie zakwestionowanych przepisów. Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. Zamiast tego, w piśmie z 26 sierpnia 1999 r. stwierdził, że przedmiotem skargi jest „nierespektowanie zapisu art. 8 i 9 prawa geodezyjnego poprzez niepowołanie Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej”. Postanowieniem z 15 września 1999 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując, że jej przedmiotem może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie, w którym nie podniósł jednak żadnych zarzutów merytorycznych, a jedynie stwierdził, że Trybunał nie dopatrzył się naruszeń Konstytucji w niepowołaniu Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej. Trybunał uznał, że stwierdzenie to nie odpowiada treści postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze, ponieważ Trybunał nie badał zarzutów z uwagi na braki formalne. W związku z tym, uznając postanowienie z 15 września 1999 r. za zasadne, Trybunał nie uwzględnił zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, a podniesiona kwestia niepowołania Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej nie stanowiła bezpośredniego zakwestionowania ustawy lub innego aktu normatywnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić zażalenia
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jan F. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Pomocnicze
Prawo geodezyjne art. 8
Prawo geodezyjne art. 9
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi konstytucyjnej. Zażalenie nie zawierało zarzutów merytorycznych wobec postanowienia Trybunału.
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględnić zażalenia niepowołanie Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej nie uzupełnił żadnego z wyżej wymienionych braków skargi konstytucyjnej przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny
Skład orzekający
Marek Safjan
przewodniczący
Jerzy Stępień
sprawozdawca
Marian Zdyb
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi konstytucyjnej i zakres jej dopuszczalności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed TK i specyfiki skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy formalnych wymogów skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony195 POSTANOWIENIE z dnia 1 grudnia 1999 r. Sygn. Ts 112/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Stępień – sprawozdawca Marian Zdyb po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 15 września 1999 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Jana F. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: 13 sierpnia 1999 r. Jan F. złożył w Trybunale Konstytucyjnym skargę konstytucyjną. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 sierpnia 1999 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych tej skargi, w szczególności poprzez dokładne określenie przepisów ustawy lub innego aktu normatywnego, które czyni jej przedmiotem, sprecyzowanie, na czym polega niezgodność zakwestionowanych przepisów z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a także wskazanie rozstrzygnięcia sądu lub organu administracji publicznej wydanego na podstawie zakwestionowanych w skardze konstytucyjnej przepisów, a odnoszącego się do konstytucyjnych praw lub wolności skarżącego. W wyznaczonym do tego terminie skarżący nie uzupełnił żadnego z wyżej wymienionych braków skargi konstytucyjnej. W piśmie z 26 sierpnia 1999 r. stwierdził natomiast, iż przedmiotem złożonej skargi konstytucyjnej jest “nierespektowanie zapisu art. 8 i 9 prawa geodezyjnego (Dz.U. z 1989 r. Nr 30, poz. 163) poprzez niepowołanie Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej”. Postanowieniem z 15 września 1999 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdzając, iż przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny. Na postanowienie to skarżący złożył zażalenie nie podnosząc w nim wszakże żadnych zarzutów odnoszących się do treści tego postanowienia, stwierdzając jedynie, iż Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się “naruszeń Konstytucji w niepowołaniu Państwowej Rady Geodezyjnej i Kartograficznej”. Stwierdzenie to wszakże nie odpowiada treści wspomnianego postanowienia Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Trybunał nie badał bowiem w żadnym zakresie przedstawionych w skardze konstytucyjnej zarzutów z uwagi na to, iż nie zostały wcześniej uzupełnione braki formalne skargi konstytucyjnej. W tym stanie rzeczy, uznając za zasadne postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 15 września 1999 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej należało nie uwzględniać zażalenia złożonego na to postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI