Ts 111/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej bezczynności organów ścigania, wskazując na brak kompetencji do kontroli ich działań.
Skarga konstytucyjna została złożona w związku z bezczynnością organów państwowych, które nie wydały postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia dochodzenia mimo zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Skarżący zarzucił naruszenie prawa do sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy bez zwłoki oraz zasady równości. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ jej przedmiotem nie był akt normatywny, lecz funkcjonowanie organów postępowania przygotowawczego, co wykracza poza kompetencje Trybunału.
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego pełnomocnik Andrzeja Bolka podniósł zarzut naruszenia art. 45 ust. 1 (prawo do sprawiedliwego i jawnego rozstrzygnięcia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki) oraz art. 32 ust. 1 (zasada równości) Konstytucji RP. Zarzuty te miały wynikać z bezczynności organów państwowych, w szczególności Komendy Powiatowej Policji w Żninie, która mimo zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa na szkodę skarżącego, nie wydała postanowienia o wszczęciu lub odmowie wszczęcia dochodzenia. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Szubinie ograniczył się jedynie do skierowania pisma do skarżącego, wskazując na bezzasadność zarzutów. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie. Trybunał orzeka w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów prawa. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi nie był akt normatywny, lecz funkcjonowanie organów postępowania przygotowawczego i ich reakcja na działania skarżącego. Trybunał podkreślił, że nie posiada kompetencji do kontroli prawidłowości postępowania organów ani sposobu zastosowania przez nie przepisów. W związku z tym, postanowiono odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Trybunał Konstytucyjny nie jest właściwy do oceny bezczynności organów postępowania przygotowawczego.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawie zgodności z Konstytucją aktów normatywnych, a nie prawidłowości postępowania organów czy sposobu zastosowania przez nie przepisów. Przedmiotem skargi konstytucyjnej nie może być sama bezczynność organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Andrzej Bolek | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komenda Powiatowa Policji w Żninie | organ_państwowy | organ postępowania przygotowawczego |
| Prokuratura Rejonowa w Szubinie | organ_państwowy | organ postępowania przygotowawczego |
Przepisy (3)
Główne
Konstytucja RP art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu wolnościach lub prawach konstytucyjnych.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozstrzygnięcia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiotem skargi konstytucyjnej nie może być ocena prawidłowości postępowania organów państwowych, lecz wyłącznie zgodność z Konstytucją przepisów prawa. Trybunał Konstytucyjny nie posiada kompetencji do kontroli działań organów postępowania przygotowawczego.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organów państwowych naruszyła prawo do sprawiedliwego i jawnego rozstrzygnięcia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Bezczynność organów państwowych naruszyła zasadę równości.
Godne uwagi sformułowania
Trybunał Konstytucyjne nie posiada kompetencji do kontroli prawidłowości postępowania wskazanych w skardze organów, sposobu zastosowania czy też niezastosowania przez nich obowiązujących przepisów
Skład orzekający
Jerzy Ciemniewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji Trybunału Konstytucyjnego w postępowaniu ze skargi konstytucyjnej oraz wyłączenie możliwości kwestionowania w tym trybie działań lub zaniechań organów państwowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg konstytucyjnych i kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest ważna z punktu widzenia procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym, ale jej stan faktyczny jest dość rutynowy, a rozstrzygnięcie wynika z braku kompetencji sądu.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie działa? Trybunał wyjaśnia granice swojej kognicji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony262 POSTANOWIENIE z dnia 17 lipca 2003 r. Sygn. akt Ts 111/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Andrzeja Bolka, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 24 czerwca 2003 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, iż bezczynność organu państwowego doprowadziła do naruszenia zagwarantowanego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sprawiedliwego i jawnego rozstrzygnięcia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz zasady równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP). Uzasadniając powyższy zarzut wskazano, iż pomimo zawiadomienia 17 października 2001 r. Komendy Powiatowej Policji w Żninie o popełnieniu przestępstwa na szkodę skarżącego, nie zostało wydane postanowienie o wszczęciu lub o odmowie wszczęcia dochodzenia. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Szubinie ograniczył się tylko do skierowania do skarżącego pisma (w sprawie 2 Ko 218/01), wskazując w nim na bezzasadność podniesionych zarzutów. Trybunał Konstytucyjne zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu wolnościach lub prawach konstytucyjnych. W trybie skargi konstytucyjnej Trybunał orzeka zatem wyłącznie w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów prawa, mając na celu wyeliminowanie z systemu prawnego przepisów z nią niezgodnych. We wniesionej skardze konstytucyjnej zarzut niekonstytucyjności nie został wysunięty w stosunku do aktu normatywnego stanowiącego podstawę ostatecznego rozstrzygnięcia, tylko jego przedmiotem uczyniono funkcjonowanie organów postępowania przygotowawczego, a dokładniej – brak odpowiedniej, zdaniem skarżącego, reakcji tych organów na podjęte przez skarżącego działania (bezczynność organów). Ponieważ Trybunał Konstytucyjny nie posiada kompetencji do kontroli prawidłowości postępowania wskazanych w skardze organów, sposobu zastosowania czy też niezastosowania przez nich obowiązujących przepisów, przeto należało orzec jak w sentencji. 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI