Orzeczenie · 2018-02-28

Ts 110/17

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Data

2018-02-28

tkAdministracyjneprawo telekomunikacyjneŚredniakonstytucyjny

prawo telekomunikacyjneczęstotliwościopłatyskarga konstytucyjnaTrybunał Konstytucyjnywolność działalności gospodarczejprawo własnościinterpretacja przepisów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez ATM GRUPA S.A. przeciwko art. 185 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego w związku z przepisami wprowadzającymi zmiany w tym prawie. Spółka zakwestionowała zgodność tych przepisów z Konstytucją, argumentując, że uniemożliwiają one jednorazowe opłacenie z góry opłat za prawo do dysponowania częstotliwością na okres dłuższy niż rok. Spółka uzyskała rezerwację częstotliwości do 2021 roku, a po zmianie przepisów opłaty roczne wzrosły z ok. 70 000 zł do blisko 1 mln zł. Skarżąca uważała, że powinna mieć możliwość opłacenia całości opłat za cały okres rezerwacji. Prezes UKE oraz sądy administracyjne (WSA i NSA) interpretowały przepis jako nakazujący uiszczanie opłat rocznych w cyklach rocznych, a nie z góry za wiele lat. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w Konstytucji i ustawie o TK. Po pierwsze, skarżąca nie wykazała związku między orzeczeniami organów i sądów a zarzucanym naruszeniem jej praw podmiotowych. Po drugie, kwestionowane przepisy (art. 17 i 28 ustawy zmieniającej) nie były podstawą prawną orzeczeń w sprawie skarżącej, a jedynie stanowiły kontekst zmian. Po trzecie, skarżąca nie udowodniła, że art. 185 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego narusza jej prawa własności czy wolność działalności gospodarczej, gdyż organy i sądy nie ingerowały w te prawa, a jedynie interpretowały pojęcie „opłaty rocznej” w kontekście jej cykliczności. Trybunał uznał również, że proponowana przez skarżącą interpretacja przepisu była sprzeczna z jego literalnym brzmieniem (contra legem). W związku z tym, Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'opłata roczna' w kontekście przepisów prawa telekomunikacyjnego oraz wymogi formalne skargi konstytucyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej skarżącej; orzeczenie proceduralne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 185 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego, w zw. z przepisami ustawy zmieniającej, jest zgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim wyłącza możliwość jednorazowego opłacenia (z góry) opłat za prawo do dysponowania częstotliwością za okres dłuższy niż jeden rok?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych, a zarzuty skarżącej są bezzasadne.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że orzeczenia organów i sądów administracyjnych nie dotyczyły naruszenia prawa własności ani wolności działalności gospodarczej w sposób wskazany przez skarżącą, a jedynie kwestii cykliczności opłat. Ponadto, interpretacja skarżącej była sprzeczna z literalnym brzmieniem przepisu.

Czy przepisy ustawy zmieniającej Prawo telekomunikacyjne (art. 17 i 28) były podstawą prawną orzeczenia o prawach skarżącej w kontekście skargi konstytucyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, te przepisy nie były podstawą prawną orzeczenia w sprawie skarżącej i ich merytoryczna kontrola konstytucyjności jest niedopuszczalna w tym postępowaniu.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że przepisy te były prawnie irrelewantne dla ustalenia znaczenia zwrotu „opłata roczna” i nie były podstawą orzeczeń organów i sądów administracyjnych w zakresie interpretacji art. 185 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

Trybunał Konstytucyjny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
ATM GRUPA S.A.	spółka	skarżąca
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej	organ_państwowy	organ

Przepisy (12)

Główne

prawo telekomunikacyjne art. 185 § 1

Ustawa – Prawo telekomunikacyjne

Przepis ten stanowi o obowiązku uiszczania 'rocznych opłat' za prawo do dysponowania częstotliwością, co oznacza opłatę za dany rok, a nie z góry za okres dłuższy niż rok.

Pomocnicze

u.o.t.p. TK art. 79 § 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Określa przesłanki dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w tym wymóg związku między orzeczeniem ostatecznym a naruszeniem wolności lub praw konstytucyjnych.

u.o.t.p. TK art. 53 § 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Określa wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w tym konieczność wykazania naruszenia praw konstytucyjnych przez zaskarżone przepisy.

u.o.t.p. TK art. 61 § 4

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Określa podstawy odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, w tym oczywistą bezzasadność argumentacji.

u.o.t.p. TK art. 61 § 5

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Określa prawo skarżącego do wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału.

Ustawa o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw art. 17

Przepis dotyczący zachowania ważności rezerwacji częstotliwości wydanych przed wejściem w życie ustawy zmieniającej. Nie był podstawą prawną orzeczenia w sprawie skarżącej.

Ustawa o zmianie ustawy – Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw art. 28

Przepis określający termin wejścia w życie ustawy zmieniającej. Nie był podstawą prawną orzeczenia w sprawie skarżącej.

Konstytucja art. 2