TS 104/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna K.Z. skierowana do Trybunału Konstytucyjnego dotyczyła zgodności rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 lutego 2012 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami niejawnymi oraz art. 181 § 2 Kodeksu postępowania karnego z Konstytucją RP. Skarżący, będący stroną w toczącym się postępowaniu karnym, kwestionował odmowę wydania mu kserokopii protokołu rozprawy z jego wyjaśnieniami, które zostały objęte klauzulą „tajne”. Twierdził, że brak swobodnego dostępu do tych wyjaśnień narusza jego prawo do obrony (art. 42 ust. 2 Konstytucji) oraz prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił naruszenia wskazanych praw konstytucyjnych. Podkreślono, że rozporządzenie dopuszcza możliwość sporządzania notatek z protokołów objętych tajnością, a techniczne utrudnienia w dostępie do materiałów niejawnych, uzasadnione ochroną tajemnicy, nie są równoznaczne z naruszeniem prawa do obrony. Trybunał zaznaczył również, że zarzut naruszenia prawa do sądu związany z utajnieniem rozprawy nie mógł być rozpatrywany w kontekście zaskarżonych przepisów dotyczących dostępu do protokołów. W konsekwencji, Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja prawa do obrony w kontekście dostępu do materiałów niejawnych w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do protokołów objętych klauzulą tajności; nie dotyczy ogólnego prawa do akt sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa wydania oskarżonemu kserokopii protokołu rozprawy z jego wyjaśnieniami, objętego klauzulą tajności, narusza prawo do obrony i prawo do sprawiedliwego procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa taka nie narusza prawa do obrony ani prawa do sprawiedliwego procesu, jeśli przepisy dopuszczają sporządzanie notatek i inne formy dostępu, a utrudnienie jest uzasadnione ochroną tajemnicy.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił naruszenia praw konstytucyjnych. Techniczne utrudnienie w dostępie do materiałów niejawnych, uzasadnione ochroną tajemnicy, nie jest równoznaczne z naruszeniem prawa do obrony. Możliwość sporządzania notatek z protokołów objętych tajnością jest wystarczająca.
Czy art. 181 § 2 k.p.k. jest zgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim deleguje Ministra Sprawiedliwości do określenia sposobu postępowania z protokołami przesłuchań?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta, ponieważ Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze z innych powodów.
Uzasadnienie
Trybunał skupił się na zarzutach dotyczących dostępu do protokołów, a nie na samej delegacji ustawowej. Zarzut dotyczący utajnienia rozprawy również nie był bezpośrednio związany z zaskarżonymi przepisami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
Dz. U. poz. 219 § § 6 ust. 3 i 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 lutego 2012 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami lub przedmiotami, na które rozciąga się obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnych albo zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji
Przepisy te, w zakresie odnoszącym się do wyjaśnień oskarżonego, nie naruszają praw konstytucyjnych, ponieważ dopuszczają sporządzanie notatek.
k.p.k. art. 181 § § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego
Przepis ten, delegujący Ministra Sprawiedliwości do określenia sposobu postępowania z protokołami, nie został uznany za naruszający prawa konstytucyjne w kontekście skargi.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 42 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do obrony.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 157 § § 3
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 179
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 180
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego
ustawa o TK art. 49
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze.
ustawa o TK art. 47 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do odmowy nadania dalszego biegu skardze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy rozporządzenia dopuszczają sporządzanie notatek z protokołów objętych tajnością. • Techniczne utrudnienie w dostępie do materiałów niejawnych nie jest równoznaczne z naruszeniem prawa do obrony. • Zarzut dotyczący utajnienia rozprawy nie był związany z zaskarżonymi przepisami o dostępie do protokołów.
Odrzucone argumenty
Odmowa wydania kserokopii protokołu z wyjaśnieniami narusza prawo do obrony. • Brak swobodnego dostępu do własnych wyjaśnień uniemożliwia należyte przygotowanie linii obrony. • Utajnienie rozprawy i odmowa wydania protokołu naruszają prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
skarżący we wniesionej skardze nie uprawdopodobnił jednak naruszenia żadnego ze wskazanych powyżej praw konstytucyjnych • to technicznie utrudnienie w dostępie do złożonych wyjaśnień (...) nie oznacza jeszcze automatycznie naruszenia prawa do obrony • nie budzi wątpliwości, że w sytuacji, w której skarżący otrzymywałby odpisy części niejawnej akt (...) mniej czasu zajęłoby mu (...) przygotowanie się do obrony, niż w przypadku, w którym z protokołów rozprawy może on co najwyżej sporządzić notatki
Skład orzekający
Marek Kotlinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do obrony w kontekście dostępu do materiałów niejawnych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do protokołów objętych klauzulą tajności; nie dotyczy ogólnego prawa do akt sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do obrony w kontekście tajemnicy państwowej, co jest istotne dla prawników procesowych, choć może być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności.
“Prawo do obrony a tajemnica państwowa: Czy oskarżony ma prawo do kserokopii swoich wyjaśnień?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.