Ts 1/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez Zakłady [...] przeciwko art. 285a § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), kwestionując jego zgodność z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 oraz art. 31 ust. 3, a także art. 2 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 17 grudnia 2019 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, argumentując, że nie spełnia ona wymogu zakwestionowania przepisu stanowiącego podstawę ostatecznego orzeczenia o konstytucyjnych wolnościach lub prawach skarżącej. Wskazano, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 12 czerwca 2018 r., na który powołała się skarżąca, nie rozstrzygał o jej prawie do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, a zatem kwestionowany przepis nie stanowił podstawy tego wyroku. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że Trybunał wprowadził pozaustawowy obowiązek. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie, podkreślając, że skarga konstytucyjna wymaga wykazania osobistego i bezpośredniego naruszenia praw konstytucyjnych przez ostateczne orzeczenie, które opiera się na kwestionowanym przepisie. Ponieważ wyrok NSA nie spełniał tego kryterium, a skarżąca nie przedstawiła argumentów na odstąpienie od utrwalonej linii orzeczniczej Trybunału, zażalenie zostało uznane za bezzasadne i nie uwzględnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności konieczności wykazania związku między kwestionowanym przepisem a ostatecznym orzeczeniem naruszającym prawa skarżącego oraz osobistego i bezpośredniego charakteru naruszenia.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga konstytucyjna może być wniesiona, gdy kwestionowany przepis nie stanowił podstawy ostatecznego orzeczenia naruszającego prawa skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna wymaga, aby kwestionowany przepis stanowił podstawę ostatecznego orzeczenia, które naruszyło konstytucyjne wolności lub prawa skarżącego.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że skarga konstytucyjna ma charakter abstrakcyjno-konkretny i wymaga wykazania związku między kwestionowaną normą a ostatecznym orzeczeniem naruszającym prawa skarżącego. W analizowanej sprawie wyrok NSA nie opierał się na kwestionowanym przepisie w sposób determinujący jego treść i naruszający prawa skarżącej.
Czy naruszenie konstytucyjnych wolności lub praw przez ostateczne orzeczenie musi mieć charakter osobisty i bezpośredni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie to musi mieć charakter osobisty i bezpośredni.
Uzasadnienie
Trybunał powołał się na utrwaloną praktykę interpretacyjną, zgodnie z którą naruszenie praw konstytucyjnych musi być osobiste i bezpośrednie, co oznacza, że organ władzy publicznej przez wydanie konkretnego orzeczenia nieusprawiedliwienie wkroczył w sferę praw lub wolności konstytucyjnych podmiotu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakłady [...] | spółka | skarżąca |
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 285a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
p.p.s.a. art. 285a § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga nie przysługuje, z wyjątkiem gdy niezgodność z prawem wynika z rażącego naruszenia norm prawa Unii Europejskiej. Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego traktuje się jak orzeczenia wydane w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi.
Konstytucja RP art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skargę konstytucyjną może wnieść każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone przez ostateczne orzeczenie sądu lub organu administracji publicznej.
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna musi spełniać określone wymogi formalne, w tym zakwestionowanie przepisu stanowiącego podstawę ostatecznego orzeczenia o konstytucyjnych wolnościach lub prawach skarżącej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowany przepis art. 285a p.p.s.a. nie stanowił podstawy ostatecznego orzeczenia NSA, które naruszyłoby prawa skarżącej. • Naruszenie praw konstytucyjnych musi mieć charakter osobisty i bezpośredni. • Skarga konstytucyjna wymaga wykazania związku między kwestionowaną normą a ostatecznym orzeczeniem naruszającym prawa skarżącego.
Odrzucone argumenty
Art. 285a § 1 i 3 p.p.s.a. narusza art. 2, art. 45 ust. 1 w zw. z art. 77 ust. 2 oraz art. 31 ust. 3, a także art. 2 Konstytucji RP. • Trybunał wprowadził pozaustawowy obowiązek wnoszenia nieprzewidzianych środków prawnych.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie to ma zatem charakter kwalifikowany, ponieważ dochodzi do niego przez ostateczne orzeczenie sądu lub organu administracji publicznej, które rozstrzyga o konstytucyjnych wolnościach, prawach lub obowiązkach skarżącego • zarzut ich naruszenia winien być w odpowiedni sposób skonkretyzowany zarówno pod kątem podmiotowym, jak i przedmiotowym • naruszenie musi mieć więc charakter osobisty oraz bezpośredni • Warunkiem przeprowadzenia kontroli konstytucyjności kwestionowanych w skardze przepisów jest bowiem wykazanie przez skarżącego relewantnego związku zachodzącego pomiędzy tymi przepisami, naruszonym podmiotowym prawem konstytucyjnym skarżącego oraz sposobem, w jaki przepisy te – stanowiąc podstawę ostatecznego orzeczenia – naruszyły to prawo • Skarga konstytucyjna jako środek prawny inicjujący postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym ma bowiem charakter abstrakcyjno-konkretny
Skład orzekający
Justyn Piskorski
przewodniczący
Zbigniew Jędrzejewski
członek
Julia Przyłębska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności konieczności wykazania związku między kwestionowanym przepisem a ostatecznym orzeczeniem naruszającym prawa skarżącego oraz osobistego i bezpośredniego charakteru naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi formalne skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak Trybunał bada związek między przepisem a orzeczeniem.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans na rozpoznanie? Trybunał przypomina o kluczowych wymogach formalnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.