T‑612/17

Sąd2021-11-10
cjeukonkurencjanadużycie pozycji dominującejsad_ogolny
googlekonkurencjapozycjonowaniefaworyzowaniewyszukiwarkaporównywarka produktówprawo konkurencjitfuesąd UE

Podsumowanie

Sąd UE oddalił skargę Google LLC na decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą naruszenie art. 102 TFUE poprzez faworyzowanie własnej porównywarki produktów w wynikach wyszukiwania.

Sąd UE rozpatrzył skargę Google LLC na decyzję Komisji Europejskiej, która stwierdziła naruszenie art. 102 TFUE i art. 54 Porozumienia EOG. Komisja zarzuciła Google faworyzowanie własnej porównywarki produktów (Google Shopping) w wynikach wyszukiwania ogólnego, co miało negatywny wpływ na konkurencję. Sąd oddalił skargę, uznając, że praktyki Google stanowiły nadużycie pozycji dominującej, a argumenty dotyczące poprawy jakości usługi i konkurencji pozacenowej nie były uzasadnione.

Sąd UE rozpatrzył skargę Google LLC na decyzję Komisji Europejskiej z dnia 27 czerwca 2017 r. (C(2017) 4444 final), która stwierdziła naruszenie art. 102 TFUE i art. 54 Porozumienia EOG. Komisja zarzuciła Google faworyzowanie własnej porównywarki produktów (Google Shopping) w wynikach wyszukiwania ogólnego, co miało negatywny wpływ na konkurencję na rynku usług porównywania produktów. Google w swojej skardze kwestionował zarówno ustalenia faktyczne, jak i prawne Komisji, argumentując m.in., że sporne praktyki stanowiły poprawę jakości usługi i wchodziły w zakres konkurencji pozacenowej. Sąd UE oddalił skargę Google, uznając, że praktyki Google polegające na faworyzowaniu własnej porównywarki produktów poprzez korzystniejsze pozycjonowanie i prezentację wyników, przy jednoczesnym obniżaniu pozycji konkurencyjnych porównywarek, stanowiły nadużycie pozycji dominującej na rynku wyszukiwania ogólnego. Sąd odrzucił argumenty Google dotyczące poprawy jakości usługi i konkurencji pozacenowej, stwierdzając, że Google nie wykazał, iż jego praktyki były obiektywnie uzasadnione lub że przyniosły korzyści konsumentom. Sąd uznał również, że nie miały zastosowania przesłanki określone w wyroku Bronner dotyczące odmowy dostępu do infrastruktury krytycznej, ponieważ sporne praktyki stanowiły aktywne faworyzowanie, a nie bierną odmowę świadczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, faworyzowanie własnej porównywarki produktów przez przedsiębiorstwo dominujące na rynku wyszukiwania ogólnego, poprzez korzystniejsze pozycjonowanie i prezentację wyników, stanowi naruszenie art. 102 TFUE.

Uzasadnienie

Sąd UE uznał, że praktyki Google polegające na faworyzowaniu własnej porównywarki produktów w wynikach wyszukiwania ogólnego, przy jednoczesnym obniżaniu pozycji konkurencyjnych porównywarek, stanowią nadużycie pozycji dominującej. Sąd odrzucił argumenty Google dotyczące poprawy jakości usługi i konkurencji pozacenowej, stwierdzając, że praktyki te były obiektywnie nieuzasadnione i miały antykonkurencyjne skutki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strony

NazwaTypRola
Google LLCspolkaskarżący
Alphabet, Inc.spolkaskarżący
Computer & Communications Industry Associationinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskieinterwenient
Urząd Nadzoru EFTAinneinterwenient
Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC)inneinterwenient
Infederation Ltdspolkainterwenient
Kelkoospolkainterwenient
Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eVinneinterwenient
Visual Meta GmbHspolkainterwenient
BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eVinneinterwenient
Twengaspolkainterwenient

Przepisy (8)

Główne

TFUE art. 102

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje nadużywania pozycji dominującej na rynku wewnętrznym.

Porozumienie EOG art. 54

Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym

Odpowiednik art. 102 TFUE dla państw EOG.

Pomocnicze

rozporządzenie nr 1/2003 art. 7 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Dotyczy wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia reguł konkurencji.

rozporządzenie nr 1/2003 art. 9

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Dotyczy przyjęcia zobowiązań przez przedsiębiorstwa w celu rozwiązania problemów konkurencji.

rozporządzenie nr 1/2003 art. 23 § ust. 2 lit. a)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Umożliwia nakładanie kar pieniężnych na przedsiębiorstwa za naruszenie reguł konkurencji.

rozporządzenie nr 1/2003 art. 23 § ust. 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Określa parametry ustalania kar pieniężnych.

rozporządzenie nr 773/2004 art. 2 § ust. 1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004

Dotyczy prowadzenia postępowań przez Komisję w sprawach konkurencji.

rozporządzenie nr 2894/94 art. 5

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2894/94

Dotyczy uzgodnień dotyczących stosowania Porozumienia o EOG.

Skład orzekający

S. Gervasoni

prezes

L. Madise

sprawozdawca

R. da Silva Passos

sędzia

K. Kowalik-Bańczyk

sędzia

C. Mac Eochaidh

sędzia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI