T-96/23
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę Uniper Global Commodities SE na decyzję Komisji Odwoławczej ACER, uznając niedopuszczalność odwołania ze względu na brak legitymacji procesowej skarżącej.
Skarżąca, Uniper Global Commodities SE, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła jej odwołanie od decyzji ACER dotyczącej zmiany metody wyceny energii bilansującej. Komisja Odwoławcza uznała odwołanie za niedopuszczalne z powodu braku legitymacji procesowej skarżącej, twierdząc, że decyzja ACER nie dotyczyła jej indywidualnie. Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżąca nie wykazała indywidualnego oddziaływania decyzji na jej sytuację, a także odrzucił żądanie ewentualne stwierdzenia nieważności decyzji pierwotnej z powodu niedochowania terminu.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę Uniper Global Commodities SE przeciwko Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER). Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła jej odwołanie od decyzji ACER zmieniającej metodę wyceny energii bilansującej poprzez wprowadzenie tymczasowego limitu cen. Głównym powodem odrzucenia odwołania przez Komisję Odwoławczą był brak legitymacji procesowej skarżącej, która nie była adresatem decyzji ACER i według Komisji nie dotyczyła jej ona indywidualnie. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia przepisów dotyczących dostępu do postępowania odwoławczego, zasady skutecznej ochrony sądowej oraz zasady równości wobec prawa. Sąd analizując zarzuty, stwierdził, że art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2019/942, który stanowi podstawę odwołań do Komisji Odwoławczej, wymaga, aby decyzja dotyczyła strony nie tylko bezpośrednio, ale również indywidualnie. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby decyzja pierwotna dotyczyła jej indywidualnie w rozumieniu orzecznictwa, mimo jej aktywnego udziału w konsultacjach i potencjalnego wpływu na jej pozycję konkurencyjną. Sąd oddalił również żądanie ewentualne stwierdzenia nieważności decyzji pierwotnej z powodu niedochowania terminu do jej zaskarżenia, odrzucając argumenty o usprawiedliwionym błędzie. W konsekwencji skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała, aby decyzja pierwotna dotyczyła jej indywidualnie w rozumieniu orzecznictwa, mimo że wpłynęła na jej pozycję konkurencyjną. Sama okoliczność bycia jednym z największych dostawców na rynku lub poniesienia strat nie jest wystarczająca do zindywidualizowania.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa (wyrok Plaumann), zgodnie z którym indywidualne oddziaływanie wymaga wykazania szczególnych cech lub sytuacji faktycznej odróżniającej stronę od wszystkich innych. Skarżąca nie wykazała takiego odróżnienia, a jedynie ogólny wpływ decyzji na rynek i jej własne straty, co nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (ACER)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Uniper Global Commodities SE | spolka | skarżąca |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Analiza dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym przesłanki indywidualnego oddziaływania oraz terminy wnoszenia skarg.
Rozporządzenie 2019/942 art. 28 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Określa warunki wnoszenia odwołań do Komisji Odwoławczej ACER, w tym wymóg indywidualnego oddziaływania.
Rozporządzenie 2019/942 art. 29
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Określa wymogi i warunki szczególne dotyczące skarg wnoszonych do sądów Unii po wyczerpaniu procedury odwoławczej przed Komisją Odwoławczą ACER.
Pomocnicze
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada skutecznej ochrony sądowej.
Karta art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada równości wobec prawa.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 30 § 2
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Dotyczy warunków zmiany metody wyceny energii bilansującej.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 10
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Dotyczy konsultacji społecznych i opinii uczestników rynku.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 5 § 8
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Dotyczy prawa do skargi na decyzje OSP.
Rozporządzenie 2019/942 art. 14 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Prawo do bycia wysłuchanym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak indywidualnego oddziaływania decyzji pierwotnej na skarżącą w rozumieniu orzecznictwa. Niedochowanie terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności decyzji pierwotnej. Zgodność art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2019/942 z zasadą skutecznej ochrony sądowej i równości wobec prawa.
Odrzucone argumenty
Decyzja pierwotna dotyczy skarżącej indywidualnie. Naruszenie zasady skutecznej ochrony sądowej i równości wobec prawa przez art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2019/942. Dopuszczalność żądania ewentualnego stwierdzenia nieważności decyzji pierwotnej z powodu usprawiedliwionego błędu.
Godne uwagi sformułowania
decyzja jest aktem regulacyjnym, który dotyczy skarżącej bezpośrednio i nie wymaga środków wykonawczych nie można uznać, że art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2019/942 narusza zasadę skutecznej ochrony sądowej skarżąca nie wykazała, że jej sytuacja konkurencyjna na rynku energii bilansującej uległa istotnej zmianie nie można powoływać się na jakikolwiek usprawiedliwiony błąd, który mógłby pozwolić na odstąpienie od obowiązku dochowania terminu
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
P. Škvařilová-Pelzl
sprawozdawczyni
I. Nõmm
sędzia
G. Steinfatt
sędzia
D. Kukovec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki indywidualnego oddziaływania w kontekście skarg o stwierdzenie nieważności aktów regulacyjnych, zasada skutecznej ochrony sądowej w postępowaniach przed agencjami UE, dopuszczalność skarg po upływie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania przed ACER i jego Komisją Odwoławczą, ale zasady są ogólne dla prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dostępu do wymiaru sprawiedliwości w UE w kontekście regulacji rynku energii, co jest istotne dla uczestników rynku i prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i administracyjnym.
“Czy rynek energii jest dostępny dla sądowej kontroli? Sąd UE rozstrzyga o legitymacji procesowej w sprawach regulacyjnych.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI