T-95/23
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę RWE Supply & Trading GmbH na decyzję Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła odwołanie od decyzji ACER dotyczącej zmiany metody wyceny energii bilansującej, uznając brak legitymacji procesowej skarżącej.
Skarżąca RWE Supply & Trading GmbH wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła jej odwołanie od decyzji ACER wprowadzającej tymczasowy limit cen energii bilansującej. Komisja Odwoławcza uznała, że skarżąca nie miała legitymacji do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja pierwotna nie dotyczyła jej indywidualnie. Sąd oddalił skargę, uznając, że skarżąca nie wykazała indywidualnego oddziaływania decyzji pierwotnej na jej sytuację, a także odrzucił żądanie ewentualne stwierdzenia nieważności decyzji pierwotnej jako niedopuszczalne ze względu na upływ terminu.
Skarżąca RWE Supply & Trading GmbH zaskarżyła decyzję Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła jej odwołanie od decyzji ACER nr 03/2022 z dnia 25 lutego 2022 r. (decyzja pierwotna). Decyzja pierwotna dotyczyła zmiany metody wyceny energii bilansującej i wprowadziła tymczasowy limit cen energii bilansującej na europejskich platformach PICASSO i MARI. Komisja Odwoławcza uznała odwołanie skarżącej za niedopuszczalne, stwierdzając brak jej legitymacji procesowej do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja pierwotna nie dotyczyła jej indywidualnie, mimo że dotyczyła jej bezpośrednio. Skarżąca podniosła trzy zarzuty: naruszenie art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2019/942, naruszenie art. 263 akapit czwarty TFUE oraz naruszenie zasady skutecznej ochrony sądowej. Sąd zbadał zarzuty i oddalił skargę. Stwierdził, że art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2019/942 wymaga, aby decyzja dotyczyła strony nie tylko bezpośrednio, ale również indywidualnie, a skarżąca nie wykazała takiego indywidualnego oddziaływania. Sąd uznał również, że odmienne traktowanie skarżącej (brak możliwości odwołania do Komisji Odwoławczej) jest uzasadnione i nie narusza zasady równości ani skutecznej ochrony sądowej, ponieważ skarżąca może wnieść skargę bezpośrednio do Sądu. Żądanie ewentualne stwierdzenia nieważności decyzji pierwotnej zostało odrzucone jako niedopuszczalne z powodu upływu terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała, aby decyzja pierwotna dotyczyła jej indywidualnie. Podniesione okoliczności, takie jak prowadzenie działalności na niemieckim rynku energii bilansującej, bycie jednym z największych dostawców, czy aktywny udział w postępowaniu, nie spełniają kryteriów indywidualnego oddziaływania określonych w orzecznictwie.
Uzasadnienie
Sąd analizuje orzecznictwo dotyczące indywidualnego oddziaływania aktu prawnego na podmiot inny niż adresat. Stwierdza, że sama okoliczność prowadzenia działalności na rynku, bycia znaczącym graczem, czy udziału w konsultacjach nie wystarcza do zindywidualizowania. Konieczne jest wykazanie szczególnych cech lub sytuacji faktycznej odróżniającej skarżącą od wszystkich innych osób. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała takiego indywidualnego oddziaływania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (ACER)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| RWE Supply & Trading GmbH | spolka | skarżący |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Akt regulacyjny dotyczy strony bezpośrednio i nie wymaga środków wykonawczych, jeśli ma wpływ na jej sytuację ze względu na szczególne cechy lub sytuację faktyczną, która odróżnia ją od wszelkich innych osób.
Rozporządzenie 2019/942 art. 28 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Prawo do odwołania do Komisji Odwoławczej ACER przysługuje osobie fizycznej lub prawnej, która jest adresatem decyzji ACER lub której decyzja dotyczy bezpośrednio i indywidualnie.
Rozporządzenie 2019/942 art. 29
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Skargę w sprawie unieważnienia decyzji ACER można wnieść do Sądu wyłącznie po wyczerpaniu uprzedniej procedury odwoławczej przed Komisją Odwoławczą.
Karta art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem.
Karta art. 20
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Zasada równości wobec prawa.
Pomocnicze
TFUE art. 263 § akapit piąty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Akty ustanawiające organy i jednostki organizacyjne Unii mogą przewidywać wymogi i warunki szczególne dotyczące skarg wnoszonych przez osoby fizyczne lub prawne na akty tych organów lub jednostek organizacyjnych.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 30 § ust. 2
Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195
Warunki określone dla zmiany metody wyceny energii bilansującej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja pierwotna nie dotyczy skarżącej indywidualnie w rozumieniu art. 263 akapit czwarty TFUE. Ograniczenie prawa do odwołania do Komisji Odwoławczej jest uzasadnione i zgodne z zasadami prawa UE. Żądanie ewentualne jest niedopuszczalne ze względu na upływ terminu.
Odrzucone argumenty
Decyzja pierwotna dotyczy skarżącej indywidualnie ze względu na jej pozycję na rynku, aktywny udział w postępowaniu i naruszenie gwarancji proceduralnych. Odmowa uznania legitymacji procesowej narusza zasadę skutecznej ochrony sądowej i równości wobec prawa. Usprawiedliwiony błąd uzasadnia niedochowanie terminu do wniesienia skargi ewentualnej.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazała, że decyzja pierwotna dotyczy jej nie tylko bezpośrednio, ale również indywidualnie nie można uznać, że to odmienne traktowanie narusza zasadę równości wobec prawa nie można uznać, że ustanowiony system odwoławczy jest sam w sobie sprzeczny z zasadą skutecznej ochrony sądowej skarżąca nie może skutecznie powoływać się na jakikolwiek usprawiedliwiony błąd
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
P. Škvařilová‑Pelzl
sprawozdawczyni
I. Nõmm
sędzia
G. Steinfatt
sędzia
D. Kukovec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'indywidualnego oddziaływania' w kontekście skarg o stwierdzenie nieważności aktów regulacyjnych agencji UE, a także zasady skutecznej ochrony sądowej i równości wobec prawa w kontekście procedur odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rozporządzeniem 2019/942 i procedurami ACER. Orzeczenie podkreśla rygorystyczne wymogi dotyczące wykazania indywidualnego oddziaływania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do wymiaru sprawiedliwości w UE, w szczególności dla podmiotów gospodarczych działających na rynkach regulowanych. Wyjaśnia, kiedy akt regulacyjny może być uznany za dotykający stronę indywidualnie, co jest kluczowe dla dopuszczalności skargi.
“Czy limit cen energii może być zaskarżony? Sąd UE wyjaśnia, kiedy firmy mają prawo do sądu.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI