T-94/06

Sąd2007-11-21
cjeuprawo_ue_ogolnedopuszczalnosc skargŚredniasad_ogolny
skarga o stwierdzenie nieważnościdopuszczalnośćosoba fizycznaakt indywidualnyTSUESąd Pierwszej Instancji

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności jako oczywiście niedopuszczalną, obciążając skarżącego kosztami postępowania.

Sąd Pierwszej Instancji rozpatrzył skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez Giuseppe Garganiego przeciwko działaniom przewodniczącego Parlamentu Europejskiego w ramach postępowania prejudycjalnego. Sąd uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną, powołując się na art. 230 akapit czwarty WE, który ogranicza możliwość wnoszenia skarg przez osoby fizyczne lub prawne przeciwko innym osobom fizycznym lub prawnym. W konsekwencji skarga została odrzucona, a skarżący obciążony kosztami.

Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej przez Giuseppe Garganiego przeciwko działaniom Josepa Borrella Fontellesa, ówczesnego przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, podjętym w ramach postępowania prejudycjalnego w sprawie C-305/05. Sąd Pierwszej Instancji, rozpatrując sprawę w trzeciej izbie, stwierdził, że skarga jest oczywiście niedopuszczalna. Uzasadnienie opierało się na art. 230 akapit czwarty Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (WE), który stanowi, że skargi o stwierdzenie nieważności wniesione przez osoby fizyczne lub prawne mogą dotyczyć jedynie aktów skierowanych do nich bezpośrednio lub aktów, które dotyczą ich bezpośrednio i indywidualnie. Ponieważ skarga była skierowana przeciwko działaniom osoby fizycznej (przewodniczącego Parlamentu) w ramach innego postępowania, a nie przeciwko aktowi prawnemu skierowanemu do skarżącego, Sąd uznał ją za niedopuszczalną. W rezultacie Sąd postanowił odrzucić skargę jako oczywiście niedopuszczalną i obciążyć Giuseppe Garganiego kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest oczywiście niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 230 akapit czwarty WE ogranicza możliwość wnoszenia skarg przez osoby fizyczne lub prawne do aktów skierowanych do nich bezpośrednio lub dotyczących ich bezpośrednio i indywidualnie. Działania przewodniczącego Parlamentu w ramach postępowania prejudycjalnego nie spełniają tych kryteriów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
Giuseppe Garganiosoba_fizycznaskarżący
Josep Borrell Fontellesosoba_fizycznapozwany
Parlament Europejskiinstytucja_ueinne

Przepisy (1)

Główne

TWE art. 230 § akapit czwarty

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Ogranicza możliwość wnoszenia skarg o stwierdzenie nieważności przez osoby fizyczne lub prawne do aktów skierowanych do nich bezpośrednio lub dotyczących ich bezpośrednio i indywidualnie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga jest oczywiście niedopuszczalna na podstawie art. 230 akapit czwarty WE.

Godne uwagi sformułowania

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem działania Josepa Borrella Fontellesa, w tym czasie przewodniczącego Parlamentu Europejskiego, w ramach postępowania w trybie prejudycjalnym w sprawie C‑305/05. Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna.

Skład orzekający

Josep Borrell Fontelles

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji dopuszczalności skarg o stwierdzenie nieważności wnoszonych przez osoby fizyczne przeciwko działaniom urzędników instytucji UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji art. 230 TWE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI