T-87/94
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę producenta mleka o odszkodowanie od Wspólnoty, stwierdzając brak wykazania zamiaru wznowienia produkcji po wygaśnięciu zobowiązania do niewprowadzania do obrotu.
Skarżący, producent mleka, który podjął zobowiązanie do niewprowadzania mleka do obrotu, domagał się odszkodowania od Wspólnoty za szkodę wynikającą z niemożności wznowienia produkcji po wygaśnięciu zobowiązania. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał obiektywnie zamiaru wznowienia produkcji mleka po wygaśnięciu zobowiązania ani nie podjął konkretnych kroków w tym celu. W związku z tym oddalił skargę, stwierdzając brak spełnienia przesłanek odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty.
Sprawa dotyczyła skargi o odszkodowanie wniesionej przez producenta mleka, J.C. Bloma, przeciwko Radzie i Komisji UE. Skarżący, który w 1978 r. podjął zobowiązanie do niewprowadzania mleka do obrotu na okres pięciu lat (do 1983 r.), domagał się odszkodowania za szkodę wynikającą z niemożności wznowienia produkcji po wygaśnięciu tego zobowiązania, w związku z wprowadzeniem systemu kwot mlecznych przez rozporządzenie nr 857/84. Sąd przypomniał, że odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty powstaje, gdy zostaną spełnione przesłanki bezprawności, rzeczywistego charakteru szkody i związku przyczynowego. W przypadku producentów mleka, którzy podjęli zobowiązanie do niewprowadzania mleka do obrotu, odpowiedzialność ta może wynikać z naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań. Sąd podkreślił jednak, że aby powołać się na tę zasadę, producent musi wykazać, że miał uzasadnione oczekiwania co do możliwości wznowienia produkcji po wygaśnięciu zobowiązania. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał obiektywnie zamiaru wznowienia produkcji mleka po wygaśnięciu swojego zobowiązania w 1983 r. ani nie podjął konkretnych kroków w tym celu przed wejściem w życie systemu kwot w 1984 r. Fakt późniejszego otrzymania tymczasowej ilości referencyjnej nie dowodził takiego zamiaru. Sąd oddalił skargę, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty, a w szczególności brak było związku przyczynowego między zarzucanym bezprawnym zachowaniem a dochodzoną szkodą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Wspólnota nie ponosi odpowiedzialności pozaumownej, ponieważ producent nie wykazał zamiaru wznowienia produkcji mleka po wygaśnięciu zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że producent mleka, który podjął zobowiązanie do niewprowadzania mleka do obrotu, aby móc dochodzić odszkodowania od Wspólnoty, musi wykazać, że miał uzasadnione oczekiwania co do możliwości wznowienia produkcji po wygaśnięciu zobowiązania oraz że nie miał możliwości jej wznowienia z powodu wprowadzenia systemu kwot. W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił obiektywnych dowodów na zamiar wznowienia produkcji ani nie podjął konkretnych kroków w tym celu, co uniemożliwiło stwierdzenie odpowiedzialności Wspólnoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwani (Rada i Komisja)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.C. Blom i in. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
TFUE art. 288 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 857/84
Rozporządzenie wprowadzające system opłaty wyrównawczej i ilości referencyjnej, które doprowadziło do sytuacji spornej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1078/77
Rozporządzenie wprowadzające system premii z tytułu niewprowadzania do obrotu mleka.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2187/93
Rozporządzenie przewidujące ofertę rekompensat dla niektórych producentów mleka.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2330/98
Rozporządzenie przewidujące ofertę rekompensat dla niektórych producentów mleka.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał obiektywnie zamiaru wznowienia produkcji mleka po wygaśnięciu zobowiązania do niewprowadzania do obrotu. Skarżący nie podjął konkretnych kroków w celu wznowienia produkcji mleka po wygaśnięciu zobowiązania. Fakt późniejszego otrzymania tymczasowej ilości referencyjnej nie dowodzi zamiaru wznowienia produkcji. Odrzucenie oferty rekompensaty na podstawie rozporządzenia nr 2187/93 nie stanowi uznania odpowiedzialności Wspólnoty.
Odrzucone argumenty
Wspólnota ponosi odpowiedzialność pozaumowną z tytułu naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań. Oferta rekompensaty na podstawie rozporządzenia nr 2187/93 stanowiła uznanie odpowiedzialności Wspólnoty. Zachowanie instytucji po przyjęciu rozporządzenia nr 2187/93 i w trakcie negocjacji wskazywało na uznanie odpowiedzialności. Istnieją różnice między sytuacją skarżącego a sytuacją producentów, których dotyczyły wyroki w sprawach Böcker-Lensing, Bouma i Beusmans.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność Wspólnoty jest uzależniona od przesłanki wyraźnego okazania przez producentów zamiaru wznowienia produkcji mleka z chwilą wygaśnięcia ich zobowiązania do niewprowadzania do obrotu. Fakt późniejszego otrzymania tymczasowej ilości referencyjnej, przekształconej następnie w ostateczną ilość referencyjną, nie dowodzi sam w sobie, że z chwilą wygaśnięcia zobowiązania do niewprowadzania do obrotu producent miał zamiar wznowienia produkcji mleka.
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes
M. E. Martins Ribeiro
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty w sprawach dotyczących producentów rolnych, w szczególności wymogu wykazania zamiaru wznowienia działalności po wygaśnięciu zobowiązań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji producentów mleka objętych systemem kwot i zobowiązań do niewprowadzania do obrotu. Wymaga indywidualnej oceny zamiaru wznowienia produkcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii odpowiedzialności Wspólnoty wobec rolników w kontekście zmian w polityce rolnej, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie rolnym i UE.
“Producent mleka domagał się odszkodowania od UE, ale sąd uznał, że nie wykazał chęci powrotu do produkcji.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI