T-862/19
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę na decyzję EUIPO odmawiającą rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w postaci ciemnej butelki z nietypową etykietą, uznając, że nie posiada on wystarczającego charakteru odróżniającego.
Skarżąca Brasserie St Avold wniosła o rejestrację trójwymiarowego znaku towarowego przedstawiającego ciemną butelkę z charakterystyczną białą etykietą. EUIPO odmówiło rejestracji, uznając, że znak nie posiada wystarczającego charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001. Sąd UE oddalił skargę, stwierdzając, że kształt butelki i etykiety nie odbiega w sposób znaczny od norm i zwyczajów panujących w branży napojów, a przeciętny konsument nie postrzega go jako wskazówki pochodzenia handlowego.
Skarżąca, Brasserie St Avold, ubiegała się o rejestrację międzynarodową wskazującą Unię Europejską dla trójwymiarowego oznaczenia przedstawiającego ciemną butelkę z charakterystyczną białą etykietą. Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) odmówił rejestracji, powołując się na brak wystarczającego charakteru odróżniającego znaku towarowego zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001. Izba Odwoławcza EUIPO utrzymała tę decyzję, uznając, że kształt butelki i etykiety nie odbiega w sposób znaczący od norm branżowych, a konsumenci nie postrzegają go jako wskazówki pochodzenia handlowego. Sąd UE, rozpatrując skargę, potwierdził stanowisko EUIPO. Sąd podkreślił, że dla znaków trójwymiarowych, zwłaszcza opakowań, ustalenie charakteru odróżniającego jest trudniejsze niż dla znaków słownych czy graficznych. Stwierdził, że sporne oznaczenie, składające się z typowej ciemnej butelki i etykiety o nietypowym kształcie, nie wyróżnia się na tyle, aby przeciętny konsument mógł je łatwo zidentyfikować jako pochodzące od konkretnego producenta. Sąd odrzucił argumenty skarżącej dotyczące błędnej oceny cech znaku, zastosowania niewłaściwych kryteriów oraz błędnego stwierdzenia braku charakteru odróżniającego. W konsekwencji, skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sporne oznaczenie nie posiada wystarczającego charakteru odróżniającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kształt butelki i etykiety nie odbiega w sposób znaczący od norm i zwyczajów panujących w branży napojów. Przeciętny konsument nie postrzega tego oznaczenia jako wskazówki pochodzenia handlowego, a jedynie jako element estetyczny lub funkcjonalny, który nie wyróżnia się na tyle, by umożliwić łatwe odróżnienie towarów od konkurencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Brasserie St Avold | spolka | skarżący |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
rozporządzenie 2017/1001 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepis ten stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli jest on pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego.
Pomocnicze
rozporządzenie 2017/1001 art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Kształt towaru lub jego opakowania może stanowić znak towarowy UE, jeśli umożliwia odróżnianie towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innych przedsiębiorstw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kształt butelki i etykiety nie odbiega w sposób znaczący od norm i zwyczajów branżowych. Przeciętny konsument nie postrzega oznaczenia jako wskazówki pochodzenia handlowego. Oznaczenie stanowi jedynie wariant typowych kształtów opakowań i nie posiada wystarczającego charakteru odróżniającego.
Odrzucone argumenty
Izba Odwoławcza błędnie zrozumiała cechy i charakter spornego oznaczenia. Izba Odwoławcza zastosowała błędne kryteria oceny charakteru odróżniającego. Izba Odwoławcza popełniła błąd, stwierdzając brak charakteru odróżniającego spornego oznaczenia.
Godne uwagi sformułowania
przeciętny konsument nie wnioskuje zwykle na temat pochodzenia towarów na podstawie ich kształtu czy kształtu ich opakowania tylko znak, który w sposób znaczny odbiega od normy lub zwyczajów branżowych i z tego względu może pełnić podstawową funkcję wskazywania pochodzenia, nie jest pozbawiony charakteru odróżniającego nowość czy oryginalność nie są istotnymi kryteriami oceny charakteru odróżniającego znaku towarowego
Skład orzekający
A.M. Collins
prezes
V. Kreuschitz
sędzia
G. Steinfatt
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów oceny charakteru odróżniającego trójwymiarowych znaków towarowych, zwłaszcza opakowań, w kontekście art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku kształtu butelki z etykietą; orzecznictwo dotyczące znaków trójwymiarowych jest rozbudowane i wymaga analizy w kontekście konkretnego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rejestracji znaku towarowego, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się własnością intelektualną. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących charakteru odróżniającego.
“Czy nietypowa butelka piwa może być znakiem towarowym? Sąd UE odpowiada.”
Sektor
napoje
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI