T-86/03
Podsumowanie
Sąd oddalił zarzut niedopuszczalności skargi o odszkodowanie wniesionej przez Holcim (France) SA przeciwko Komisji Europejskiej w sprawie odmowy wypłaty odsetek za zwłokę od zwróconej grzywny, uznając, że skarga ta jest dopuszczalna i wymaga dalszego rozpatrzenia.
Holcim (France) SA wniosła skargę o odszkodowanie przeciwko Komisji Europejskiej, domagając się zapłaty odsetek za zwłokę od kwoty grzywny, która została jej zwrócona po stwierdzeniu nieważności decyzji Komisji przez Sąd. Komisja podniosła zarzut niedopuszczalności skargi, argumentując, że ma ona na celu podważenie ostatecznej decyzji odmawiającej zapłaty odsetek. Sąd oddalił ten zarzut, stwierdzając, że skarga o odszkodowanie jest dopuszczalna, ponieważ dotyczy szkody wynikającej z niewykonania przez Komisję obowiązku zwrotu odsetek na mocy art. 233 WE, a nie z samej decyzji odmawiającej ich zapłaty.
Sprawa dotyczyła skargi o odszkodowanie wniesionej przez Holcim (France) SA przeciwko Komisji Europejskiej. Skarżąca domagała się zapłaty odsetek za zwłokę od kwoty grzywny, która została jej zwrócona po tym, jak Sąd uchylił decyzję Komisji nakładającą tę grzywnę. Komisja odmówiła zapłaty odsetek, powołując się na brak podstaw prawnych. Następnie Holcim wniosła skargę o odszkodowanie, twierdząc, że Komisja naruszyła art. 233 Traktatu WE, nie podejmując działań niezbędnych do wykonania wyroku Sądu, który obejmował również zwrot odsetek. Komisja podniosła zarzut niedopuszczalności skargi, argumentując, że w rzeczywistości zmierza ona do podważenia ostatecznej decyzji odmawiającej zapłaty odsetek. Sąd uznał jednak, że skarga o odszkodowanie jest dopuszczalna. Sąd wyjaśnił, że obowiązki Komisji na mocy art. 233 WE obejmują zwrot nie tylko kwoty głównej grzywny, ale także odsetek za zwłokę. Odmowa zapłaty odsetek stanowi naruszenie tych obowiązków. Sąd podkreślił, że skarga o odszkodowanie jest właściwym środkiem prawnym w przypadku niewykonania przez instytucję obowiązków wynikających z wyroku, a nie skarga o stwierdzenie nieważności. Sąd oddalił zarzut niedopuszczalności podniesiony przez Komisję i zarządził dalsze prowadzenie postępowania, odkładając rozstrzygnięcie o kosztach do orzeczenia kończącego postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o odszkodowanie jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga o odszkodowanie jest dopuszczalna, ponieważ dotyczy szkody wynikającej z niewykonania przez Komisję obowiązku zwrotu odsetek na mocy art. 233 WE, a nie z samej indywidualnej decyzji odmawiającej ich zapłaty. Skarga o odszkodowanie jest właściwym środkiem prawnym w przypadku niewykonania przez instytucję obowiązków wynikających z wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Holcim (France) SA | spolka | skarżący |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
TWE art. 233
Traktat WE
Obowiązki Komisji w zakresie wykonania wyroku uchylającego grzywnę obejmują zwrot kwoty głównej oraz odsetek za zwłokę. Niewykonanie tych obowiązków otwiera drogę do skargi o odszkodowanie.
TWE art. 288 § akapit drugi
Traktat WE
Skarga o odszkodowanie jest właściwym środkiem prawnym w przypadku szkody wyrządzonej przez instytucje Wspólnot.
Pomocnicze
TWE art. 232
Traktat WE
Procedura skargi na bezczynność.
TWE art. 230
Traktat WE
Procedura skargi o stwierdzenie nieważności.
Statut TS art. 46
Statut Trybunału Sprawiedliwości
Pięcioletni termin przedawnienia roszczeń z tytułu odpowiedzialności pozaumownej, z możliwością przerwania biegu terminu.
TEWWiS art. 34 § akapit pierwszy zdanie drugie
Traktat EWWiS
Odpowiednik art. 233 WE w zakresie wykonania wyroku dotyczącego grzywny.
TEWWiS art. 34 § akapit drugi
Traktat EWWiS
Odpowiednik art. 288 akapit drugi WE w zakresie odpowiedzialności pozaumownej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o odszkodowanie jest dopuszczalna, ponieważ dotyczy szkody wynikającej z niewykonania przez Komisję obowiązku zwrotu odsetek na mocy art. 233 WE, a nie z samej indywidualnej decyzji odmawiającej ich zapłaty. Obowiązek Komisji wynikający z art. 233 WE obejmuje zwrot nie tylko kwoty głównej grzywny, ale także odsetek za zwłokę. Skarga o odszkodowanie jest właściwym środkiem prawnym w przypadku niewykonania przez instytucję obowiązków wynikających z wyroku. Pięcioletni termin przedawnienia roszczeń odszkodowawczych nie jest skracany przez terminy przewidziane dla innych skarg.
Odrzucone argumenty
Skarga o odszkodowanie jest niedopuszczalna, ponieważ w rzeczywistości ma na celu usunięcie z obrotu prawnego indywidualnego aktu, który stał się ostateczny (decyzja odmawiająca zapłaty odsetek).
Godne uwagi sformułowania
nie przyznając żadnych odsetek za zwłokę od kwoty głównej grzywny zwróconej w następstwie takiego wyroku, Komisja nie podejmuje działań niezbędnych w celu wykonania tego wyroku i narusza w ten sposób obowiązki ciążące na niej na podstawie art. 233 WE środkami prawnymi przysługującymi zainteresowanemu w przypadku zarzutu niewykonania obowiązków [...] są – do wyboru – albo skarga na bezczynność [...] albo skarga o odszkodowanie
Skład orzekający
J. Pirrung
prezes
N. J. Forwood
sędzia
S. Papasavvas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 233 WE w zakresie obowiązku zwrotu odsetek od grzywny oraz dopuszczalność skargi o odszkodowanie w przypadku niewykonania wyroku przez instytucję UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania wyroku uchylającego grzywnę nałożoną przez Komisję.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania wyroków sądowych przez instytucje UE, w szczególności kwestii odsetek od zwróconych grzywien, co ma praktyczne znaczenie dla przedsiębiorstw.
“Czy Komisja UE musi płacić odsetki od zwróconych grzywien? Sąd rozstrzyga spór z Holcim.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI