T-849/19
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę spółki Leonardo SpA na decyzję Frontexu dotyczącą przetargu na usługi nadzoru powietrznego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku interesu prawnego skarżącej.
Spółka Leonardo SpA wniosła skargę o stwierdzenie nieważności ogłoszenia o zamówieniu Frontexu oraz o odszkodowanie, twierdząc, że specyfikacje techniczne uniemożliwiły jej złożenie oferty. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała braku możliwości złożenia oferty ani dyskryminacji. Żądanie odszkodowania również oddalono z powodu niespełnienia przesłanki rzeczywistej szkody.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę spółki Leonardo SpA przeciwko Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) dotyczącą przetargu na usługi nadzoru powietrznego. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności ogłoszenia o zamówieniu i decyzji o jego udzieleniu, a także odszkodowania, argumentując, że specyfikacje techniczne były dyskryminujące i uniemożliwiły jej złożenie oferty. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, powołując się na utrwalone orzecznictwo dotyczące interesu prawnego w postępowaniach o zamówienia publiczne. Stwierdzono, że skarżąca nie wykazała, iż nie miała możliwości złożenia oferty ani że była dyskryminowana. Dodatkowo, żądanie odszkodowania zostało oddalone z powodu braku dowodów na rzeczywistą i pewną szkodę, co jest kluczowym wymogiem odpowiedzialności pozaumownej Unii. W konsekwencji cała skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca nie wykazał, że nie miał możliwości złożenia oferty ani że był dyskryminowany, co jest warunkiem posiadania interesu prawnego w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE, zgodnie z którym udział w postępowaniu jest zazwyczaj wymagany do wykazania interesu prawnego. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy specyfikacje techniczne uniemożliwiają złożenie oferty. W tym przypadku skarżąca nie udowodniła, że specyfikacje były dyskryminujące lub że uniemożliwiły jej złożenie oferty, a także fakt, że inne firmy złożyły oferty i jedna z nich otrzymała zamówienie, podważył jej argumenty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (Frontex)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Leonardo SpA | spolka | skarżący |
| Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg posiadania interesu prawnego.
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa podstawę prawną dla skarg o odszkodowanie.
TFUE art. 340 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przesłanki odpowiedzialności pozaumownej Unii.
Pomocnicze
Dyrektywa 2007/66/WE
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady
Zmienia dyrektywę 89/665/EWG dotyczącą procedur odwoławczych w zamówieniach publicznych.
Dyrektywa 89/665/EWG art. 1 ust. 3
Dyrektywa Rady
Dotyczy koordynacji przepisów dotyczących procedur odwoławczych w zamówieniach publicznych.
Regulamin postępowania art. 84
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy przedstawiania nowych zarzutów.
Regulamin postępowania art. 91
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy wniosków o przedstawienie dokumentów.
Regulamin postępowania art. 28
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy przekazania sprawy powiększonemu składowi orzekającemu.
Regulamin postępowania art. 134 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego skarżącej z powodu niewykazania braku możliwości złożenia oferty i dyskryminacji. Niespełnienie przesłanki rzeczywistej szkody w żądaniu odszkodowania. Niedopuszczalność żądań dotyczących nieprecyzyjnie określonych aktów.
Odrzucone argumenty
Specyfikacje techniczne były dyskryminujące i uniemożliwiły złożenie oferty. Skarżąca poniosła szkodę w postaci utraty zamówienia.
Godne uwagi sformułowania
przesadą byłoby żądać od niego, by – zanim będzie mógł użyć określonych w dyrektywie 89/665 procedur odwoławczych przeciwko takim specyfikacjom – złożył w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia ofertę, choć jego szanse uzyskania zamówienia są zerowe z racji istnienia tych specyfikacji nie można uznać za przesadne wymagania, by wykazał on, że warunki przetargu sprawiają, że samo sporządzenie oferty jest niemożliwe utrata możliwości uzyskania zamówienia można by uważać za rzeczywistą i pewną szkodę tylko w przypadku, gdyby w braku nieprawidłowego zachowania instytucji nie było wątpliwości co do tego, że skarżącej udzielono by zamówienia
Skład orzekający
S. Papasavvas
prezes
M.J. Costeira
sędzia
J. Schwarcz
sędzia
M. Kancheva
sędzia
T. Perišin
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności w postępowaniach o zamówienia publiczne, zwłaszcza w kontekście braku złożenia oferty z powodu specyfikacji technicznych oraz wymogów odpowiedzialności pozaumownej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań przed Sądami Unii Europejskiej i może wymagać adaptacji do krajowych procedur odwoławczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych UE, w tym dopuszczalności skargi i interesu prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Czy można zaskarżyć przetarg, nie składając oferty? Sąd UE wyjaśnia kluczowe zasady dopuszczalności skargi.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI