T-83/18
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Parlamentu Europejskiego oddalającej wniosek o wsparcie w sprawie mobbingu, naruszającej prawo do bycia wysłuchanym, i zasądził odszkodowanie.
Skarga dotyczyła decyzji Parlamentu Europejskiego oddalającej wniosek o wsparcie w sprawie mobbingu złożony przez byłą asystentkę parlamentarną (AAP). Sąd stwierdził nieważność tej decyzji, uznając naruszenie prawa skarżącej do bycia wysłuchanym, ponieważ nie otrzymała ona opinii komitetu doradczego przed wydaniem decyzji. Dodatkowo, Sąd zasądził odszkodowanie za krzywdę wynikającą z naruszenia prawa i opieszałości postępowania, częściowo uwzględniając żądania skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi byłej akredytowanej asystentki parlamentarnej (AAP) przeciwko Parlamentowi Europejskiemu, dotyczącej decyzji o oddaleniu jej wniosku o wsparcie w związku z zarzutami mobbingu. Po wcześniejszym wyroku Sądu stwierdzającym nieważność decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy i przyznającym odszkodowanie, skarżąca domagała się ponownego rozpatrzenia wniosku o wsparcie. Kluczowym zarzutem w obecnej sprawie było naruszenie prawa do bycia wysłuchanym, wynikające z faktu, że skarżąca nie otrzymała opinii specjalnego komitetu doradczego ds. mobbingu AAP przed wydaniem przez OUZU (organ upoważniony do zawierania umów o pracę) ostatecznej decyzji oddalającej jej wniosek. Sąd uznał, że brak przekazania tej opinii naruszył prawo skarżącej do skutecznego wysłuchania. Dodatkowo, Sąd rozpatrzył roszczenia odszkodowawcze, przyznając kwotę 8500 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wynikającą z naruszenia prawa, opieszałości postępowania oraz odmowy Parlamentu wykonania środka dowodowego zarządzonego przez Sąd. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i obciążył Parlament kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa przekazania opinii specjalnego komitetu doradczego AAP narusza prawo do bycia wysłuchanym, ponieważ uniemożliwia skarżącej skuteczne przedstawienie swojego stanowiska przed wydaniem decyzji. Odmowa przekazania protokołów przesłuchania świadków nie narusza tego prawa.
Uzasadnienie
Prawo do bycia wysłuchanym, wynikające z art. 41 Karty praw podstawowych, wymaga, aby strona postępowania administracyjnego miała możliwość zapoznania się z kluczowymi dokumentami, na podstawie których podejmowana jest decyzja. Opinia komitetu doradczego, nawet jeśli ma charakter doradczy, stanowi podstawę dla dalszych decyzji i powinna zostać udostępniona stronie, aby umożliwić jej ustosunkowanie się do jej treści. Ochrona anonimowości świadków nie stoi na przeszkodzie udostępnieniu zanonimizowanej wersji opinii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| CH | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
Regulamin pracowniczy art. 24
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
AAP mogą powoływać się na art. 24 w celu ubiegania się o wsparcie ze strony OUZU wobec zachowania członka Parlamentu noszącego znamiona mobbingu.
Regulamin pracowniczy art. 12a
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Definiuje mobbing i zakazuje go w miejscu pracy.
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących stosunków między instytucjami UE a ich personelem.
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bycia wysłuchanym.
Pomocnicze
TFUE art. 266
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek instytucji do podjęcia środków w celu wykonania orzeczenia sądu.
Karta art. 48
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do obrony.
Regulamin pracowniczy art. 90 ust. 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Procedura składania zażaleń na decyzje administracyjne.
Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy publicznego dostępu do dokumentów instytucji UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym poprzez nieprzekazanie skarżącej opinii specjalnego komitetu doradczego AAP przed wydaniem decyzji. Naruszenie zasady rozsądnego terminu w rozpatrywaniu wniosku o wsparcie. Krzywda wynikająca z odmowy wykonania przez Parlament środka dowodowego zarządzonego przez Sąd.
Odrzucone argumenty
Odmowa przekazania protokołów przesłuchania świadków nie narusza prawa do bycia wysłuchanym. Brak prawa do obecności doradcy podczas przesłuchania przez specjalny komitet doradczy AAP. Skład specjalnego komitetu doradczego AAP zapewnia wystarczające gwarancje bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
„[w] tej kwestii, […] gdyby [skarżąca] postanowiła wnieść sprawę przeciwko [X] na podstawie prawa krajowego, Parlament ponownie rozpatrzy sytuację w świetle orzecznictwa wynikającego z [pkt 57] wyroku [z dnia 12 grudnia 2013 r., CH/Parlament (F‑129/12, EU:F:2013:203)]” „[w] przypadku, gdy wyjątek staje się praktyką i zagraża samemu istnieniu systemu rozpatrywania skarg dotyczących mobbingu wnoszonych przez asystentów parlamentarnych przeciwko posłom do Parlamentu, [i]instytucja musi z ubolewaniem oświadczyć, że nie przekaże po raz kolejny tajnego dokumentu Sądowi, nie wiedząc, czy w każdym razie nie zostanie on przekazany [stronie skarżącej]” „[w] świetle opinii [specjalnego komitetu doradczego AAP]”„decyzji z uzasadnieniem stwierdzającej, czy przedstawiono dowód na mobbing” „[o]mawiać opinię, o charakterze doradczym, która może zostać sporządzona w formie jawnej z poszanowaniem anonimowości przyznanej świadkom, należy na podstawie prawa do bycia wysłuchanym autora wniosku o udzielenie wsparcia zasadniczo mu przekazać”
Skład orzekający
I. Pelikánová
prezes
P. Nihoul
sędzia
J. Svenningsen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym w postępowaniu administracyjnym, obowiązek udostępniania dokumentów (w tym opinii komitetów doradczych) stronom postępowania, zasada rozsądnego terminu, konsekwencje odmowy wykonania zarządzeń sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach mobbingu w instytucjach UE, w szczególności w Parlamencie Europejskim.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy mobbingu w miejscu pracy w instytucji UE, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie. Dodatkowo, konflikt między pracownikiem a instytucją oraz odmowa wykonania zarządzeń sądu dodają jej dramatyzmu.
“Czy instytucje UE chronią pracowników przed mobbingiem, czy utrudniają dochodzenie prawdy? Sąd UE stawia sprawę jasno.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI