T-823/19
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę JMS Sports sp. z o.o. na decyzję EUIPO o unieważnieniu prawa do wzoru wspólnotowego gumki do włosów, uznając, że wcześniejsze wzory zostały ujawnione w Internecie przed datą zgłoszenia.
Skarżąca JMS Sports sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję EUIPO o unieważnieniu prawa do wzoru wspólnotowego gumki do włosów, argumentując naruszenie przepisów dotyczących nowości wzoru oraz zasady rozkładu ciężaru dowodu i równości broni. Sąd oddalił skargę, uznając, że wcześniejsze wzory zostały prawidłowo udowodnione jako ujawnione w Internecie przed datą zgłoszenia spornego wzoru, a argumenty skarżącej dotyczące mocy dowodowej zrzutów ekranu i zasady rozkładu ciężaru dowodu nie zasługują na uwzględnienie.
Sprawa dotyczyła skargi JMS Sports sp. z o.o. na decyzję EUIPO o unieważnieniu prawa do wzoru wspólnotowego przedstawiającego spiralną gumkę do włosów. Interwenient, Inter-Vion S.A., wniósł o unieważnienie prawa do wzoru, twierdząc, że jest on pozbawiony nowości ze względu na wcześniejsze ujawnienie identycznych wzorów w Internecie. Izba Odwoławcza EUIPO uznała wzór za nieważny, co zostało zaskarżone przez JMS Sports. Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o nowości wzoru, zasady rozkładu ciężaru dowodu oraz zasady równości broni. Sąd oddalił skargę. W kwestii dopuszczalności dowodów, Sąd odrzucił załączniki przedstawione po raz pierwszy przed Sądem. W odniesieniu do istoty sprawy, Sąd uznał, że ujawnienie wzorów w Internecie, udokumentowane zrzutami ekranu blogów specjalizujących się w akcesoriach kosmetycznych, stanowiło publiczne udostępnienie w rozumieniu rozporządzenia nr 6/2002. Sąd odrzucił argumenty skarżącej dotyczące ograniczonej mocy dowodowej zrzutów ekranu, możliwości manipulacji treścią blogów oraz rzetelności wyników wyszukiwania w Google i Wayback Machine. Sąd stwierdził również, że zasada rozkładu ciężaru dowodu i zasada równości broni nie zostały naruszone, ponieważ interwenient przedstawił wiarygodne dowody, a skarżąca nie wykazała konkretnych okoliczności podważających ich wiarygodność. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pojawienie się wizerunku wzoru w Internecie stanowi wydarzenie, które można zakwalifikować jako „publikację”, a zatem rodzaj „publicznego udostępnienia” w rozumieniu art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ujawnienie wzoru w Internecie, udokumentowane zrzutami ekranu blogów specjalizujących się w akcesoriach kosmetycznych, z podanymi datami i adresami URL, stanowi publiczne udostępnienie. Argumenty skarżącej dotyczące ograniczonej mocy dowodowej zrzutów ekranu, możliwości manipulacji treścią blogów oraz rzetelności wyników wyszukiwania w Google i Wayback Machine zostały odrzucone jako niepoparte konkretnymi dowodami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (EUIPO) i interwenient (Inter-Vion S.A.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| JMS Sports sp. z o.o. | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Inter-Vion S.A. | spolka | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
rozporządzenie nr 6/2002 art. 5 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wzór uważa się za nowy, jeśli identyczny wzór nie został udostępniony publicznie przed datą zgłoszenia lub datą pierwszeństwa.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 5 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wzory uważa się za identyczne, jeżeli ich cechy różnią się jedynie nieistotnymi szczegółami.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
rozporządzenie nr 6/2002 art. 7 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wzór uważa się za udostępniony publicznie, jeżeli został opublikowany, wystawiony, wykorzystany w handlu lub w inny sposób ujawniony przed datą zgłoszenia, chyba że wydarzenia te nie mogły stać się dostatecznie znane środowiskom wyspecjalizowanym.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 25 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wzór wspólnotowy może zostać uznany za nieważny, jeśli nie spełnia wymogu nowości.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 61
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych EUIPO.
Pomocnicze
rozporządzenie nr 2245/2002 art. 28 § 1 lit. b) ppkt (v) i (vi)
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2245/2002 z dnia 21 października 2002 r. wykonujące rozporządzenie nr 6/2002
Wymogi formalne wniosku o unieważnienie prawa do wzoru wspólnotowego.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 134 § 1
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ujawnienie wzorów w Internecie, udokumentowane zrzutami ekranu blogów, stanowi publiczne udostępnienie w rozumieniu rozporządzenia nr 6/2002. Dowody przedstawione przez interwenienta (zrzuty ekranu, wyniki wyszukiwania) są wiarygodne i wystarczające do wykazania ujawnienia wcześniejszych wzorów. Skarżąca nie przedstawiła konkretnych dowodów podważających wiarygodność dowodów przedstawionych przez interwenienta. Zasada rozkładu ciężaru dowodu i zasada równości broni nie zostały naruszone.
Odrzucone argumenty
Załączniki od A.5 do A.16 do skargi powinny zostać odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ zostały przedstawione po raz pierwszy przed Sądem. Zrzuty ekranu stron internetowych mają ograniczoną moc dowodową i muszą być potwierdzone bardziej wiarygodnymi dowodami. Platforma Blogger.com umożliwia manipulację treścią i datą publikacji wpisów blogowych, co podważa wiarygodność zrzutów ekranu. Wyniki wyszukiwania w Google i Wayback Machine nie są wiarygodnymi dowodami daty publikacji. Blog faneaccessories.blogspot jest niewiarygodny ze względu na jego efemeryczny charakter, zwięzłość wpisów i brak komentarzy. Zasada rozkładu ciężaru dowodu została naruszona, ponieważ EUIPO przeniosło ciężar dowodu na skarżącą. Zasada równości broni została naruszona poprzez nałożenie na skarżącą niemożliwego do wykonania obowiązku wykazania manipulacji.
Godne uwagi sformułowania
zadaniem Sądu nie jest ponowne rozpoznanie stanu faktycznego w świetle dokumentów przedstawionych przed nim po raz pierwszy pojawienie się wizerunku wzoru w Internecie stanowi wydarzenie, które można zakwalifikować jako „publikację” sama abstrakcyjna możliwość manipulacji treścią lub datą strony internetowej nie stanowi wystarczającej podstawy do podważenia wiarygodności dowodu nie można przychylić się do tej argumentacji, ponieważ opiera się ona na załącznikach uznanych za niedopuszczalne ciężar wykazania w konkretny sposób braku wiarygodności spoczywał na skarżącej, czego skarżąca nie uczyniła
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
E. Buttigieg
sprawozdawca
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że ujawnienie wzoru w Internecie (np. na blogu) może stanowić podstawę do unieważnienia prawa do wzoru wspólnotowego, a także zasady dotyczące oceny dowodów z Internetu oraz rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu przed EUIPO."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów rozporządzenia nr 6/2002. Ocena dowodów z Internetu może być zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa własności intelektualnej – ochrony wzorów przemysłowych w erze cyfrowej. Pokazuje, jak dowody z Internetu są oceniane przez sądy i jakie są granice możliwości ich kwestionowania.
“Czy Twój wzór jest bezpieczny? Sąd UE wyjaśnia, jak ujawnienie w Internecie może prowadzić do utraty praw.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI