T-823/19
Podsumowanie
Sąd sprostował błąd pisarski w swoim wcześniejszym wyroku dotyczącej sprawy o unieważnienie prawa do wzoru przemysłowego między JMS Sports a Inter-Vion.
Sąd wydał postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego na pierwszej stronie wyroku z dnia 20 października 2021 r. w sprawie T-823/19. Błąd dotyczył sposobu reprezentacji strony pozwanej (interwenienta) Inter-Vion S.A. przez jej pełnomocników. Sprostowanie polega na poprawieniu oznaczenia zawodów prawniczych pełnomocników.
Sąd, w składzie A. Kornezov (prezes), E. Buttigieg (sprawozdawca) i K. Kowalik-Bańczyk (sędziowie), wydał postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego w wyroku z dnia 20 października 2021 r. w sprawie T-823/19, dotyczącej skargi JMS Sports sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w przedmiocie unieważnienia prawa do wzoru przemysłowego, gdzie interwenientem była Inter-Vion S.A. Błąd dotyczył pierwszej strony wyroku i polegał na nieprawidłowym oznaczeniu zawodów prawniczych pełnomocników Inter-Vion S.A. Zgodnie z art. 164 § 1 regulaminu postępowania, Sąd postanowił sprostować ten błąd, wpisując prawidłowe oznaczenie: „Inter Vion S.A., z siedzibą w Warszawie (Polska), którą reprezentowali T. Grucelski, adwokat i T. Gawliczek, radca prawny”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie sprostowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| JMS Sports sp. z o.o | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Inter‑Vion S.A. | spolka | interwenient |
Przepisy (1)
Główne
Regulamin postępowania art. 164 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Przepis regulujący możliwość sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie błędu pisarskiego stwierdzonego na pierwszej stronie tego wyroku
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
E. Buttigieg
sprawozdawca
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach Sądu UE."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów pisarskich i nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego, bez znaczenia merytorycznego dla prawników czy szerszej publiczności.
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI