T-778/16 i T-892/16

Sąd UE uchylił decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą, że Irlandia udzieliła pomocy państwa firmie Apple poprzez preferencyjne traktowanie podatkowe, uznając, że Komisja nie wykazała istnienia selektywnej korzyści.

Sąd UE rozpatrzył połączone sprawy T-778/16 i T-892/16, w których Irlandia oraz spółki Apple Sales International (ASI) i Apple Operations Europe (AOE) zaskarżyły decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą, że Irlandia udzieliła pomocy państwa firmie Apple poprzez dwie interpretacje indywidualne prawa podatkowego z lat 1991 i 2007. Komisja uznała, że te interpretacje przyznały Apple selektywną korzyść podatkową, naruszając zasady pomocy państwa. Sąd UE, analizując zarzuty stron, stwierdził, że Komisja nie wykazała w sposób wystarczający istnienia selektywnej korzyści, ani błędów w stosowaniu irlandzkiego prawa podatkowego przez irlandzkie organy podatkowe. W szczególności Sąd uznał, że Komisja nie udowodniła, iż przypisanie zysków irlandzkim oddziałom ASI i AOE było niezgodne z zasadą ceny rynkowej ani że popełniła błędy w analizie funkcjonalnej i ocenie działalności grupy Apple. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Komisji.

Sąd Unii Europejskiej rozpoznał połączone sprawy T-778/16 i T-892/16, w których Irlandia oraz spółki Apple Sales International (ASI) i Apple Operations Europe (AOE) zaskarżyły decyzję Komisji Europejskiej z dnia 30 sierpnia 2016 r. (SA.38373), stwierdzającą, że Irlandia udzieliła pomocy państwa firmie Apple poprzez dwie interpretacje indywidualne prawa podatkowego z lat 1991 i 2007. Komisja uznała, że te interpretacje przyznały Apple selektywną korzyść podatkową, naruszając zasady pomocy państwa zawarte w art. 107 ust. 1 TFUE, i nakazała Irlandii odzyskanie tej pomocy. Irlandia oraz spółki ASI i AOE wniosły skargi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, podnosząc liczne zarzuty dotyczące m.in. przekroczenia przez Komisję jej uprawnień, błędnej oceny istnienia selektywnej korzyści, nieprawidłowego określenia ram odniesienia, błędnego zastosowania zasady ceny rynkowej oraz zatwierdzonego podejścia OECD, a także błędnej oceny działalności grupy Apple. Podkreślono, że irlandzkie prawo podatkowe, w szczególności art. 25 TCA 97, nie wymaga stosowania zasady ceny rynkowej w sposób, w jaki interpretowała to Komisja, a analizy funkcjonalne i oceny działalności grupy Apple dokonane przez Komisję były wadliwe. Sąd UE, analizując zarzuty, stwierdził przede wszystkim, że Komisja była uprawniona do zbadania, czy zakwestionowane interpretacje indywidualne prawa podatkowego stanowiły pomoc państwa. Następnie Sąd zbadał główne rozumowanie Komisji, dotyczące przypisania zysków irlandzkim oddziałom ASI i AOE. Sąd uznał, że Komisja nie wykazała w sposób wystarczający, że przypisanie licencji na korzystanie z praw własności intelektualnej (WI) grupie Apple irlandzkim oddziałom ASI i AOE było uzasadnione, ani że te oddziały rzeczywiście pełniły kluczowe funkcje zarządcze związane z tymi licencjami. Sąd stwierdził również błędy w analizie funkcjonalnej i ocenie działalności grupy Apple dokonanej przez Komisję. Sąd UE uznał, że Komisja nie wykazała, iż zakwestionowane interpretacje indywidualne prawa podatkowego przysporzyły ASI i AOE selektywnej korzyści w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. W szczególności Sąd stwierdził, że Komisja nie udowodniła, iż metody przypisywania zysków zastosowane w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego prowadziły do uzyskania zysków odbiegających od wiarygodnego szacunkowego wyniku opartego na rynku działającym zgodnie z zasadą ceny rynkowej. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące błędów w analizie funkcjonalnej i ocenie działalności grupy Apple są zasadne. W konsekwencji, Sąd Unii Europejskiej stwierdził, że zaskarżona decyzja Komisji Europejskiej została wydana z naruszeniem prawa i uchylił ją w całości.

Zagadnienia prawne (4)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (4)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy